Приговор № 1-226/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-226/2023

дело № 1-226/2023

УИД:26RS0016-01-2023-001311-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Метелкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 01 августа 2023 года примерно в 16 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 29.06.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 12.08.2021 года, которое 16.02.2023 года было исполнено, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> регион, и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам ст. Зольской Кировского района Ставропольского края.

01 августа 2023 года примерно в 16 часов 18 минуты, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу возле домовладения №Б по <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков опьянения, последнему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Меликов А.А. подтвердил, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, назначив минимальное наказание.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд назначить наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается по причине того, что признательные показания подсудимого не способствовали по своей сути раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания кроме обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, будет являться чрезмерно суровым.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21103 государственный номер № регион, хранящийся на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по КГО, расположенной по адресу: СК, <адрес>, л.Промышленная, 1 – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО6;

СРТС 9956 №210, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО10.;

Ключи от автомобиля ВАЗ 21103 государственный номер <***> регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по КГО - по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО11.;

Видеозаписи на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьяненияи отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов