Приговор № 1-543/2018 1-74/11801040006000960/2019 1-74/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-543/2018

24RS0024-01-2018-005075-09

Дело № 1-74/11801040006000960/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- 21 ноября 2006 года Рыбинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28.04.2012 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 26.04.2007 года Ирбейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28.04.2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21.11.2006 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.02.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 05.10.2010 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 28.04.2012 г., от 30.05.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбыиого наказания по приговору от 26.04.2007 года к 6 годам лишения свободы, освобожденного 04.05.2016 года по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением суда от 04.03.2016 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

04.05.2016 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания и одновременно был предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также уведомлен об обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет.

После освобождения из исправительного учреждения, 05.05.2016 года ФИО1 прибыл к избранному им месту пребывания в КГБУ СО «Канский центр адаптации» по адресу: <адрес> и 06.05.2016 года обратился в МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес>, для постановки на учет и установления в отношении него административного надзора, где был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены обязанности по уведомлению органа внутренних дел в случае перемены места жительства или пребывания, а также обязанности по соблюдению административного ограничения, установленного решением суда.

23.05.2016 года на основании решения суда ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Канский» по месту пребывания в КГБУ СО «Канский центр адаптации» по адресу: <адрес> и в отношении него был установлен административный надзор, составлен график прибытия на регистрацию в МО МВД России «Канский» по вышеуказанному адресу во второй вторник каждого месяца, после чего сотрудниками полиции стал осуществляться системный контроль за исполнением ФИО1 условий административного надзора и установленного административного ограничения.

25.05.2016 года, ФИО1 реализуя умысел на уклонение от административного надзора, самовольно в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уведомления МО МВД России «Канский» оставил место своего пребывания по адресу: <адрес> уехал в <адрес>, где стал проживать в <адрес> этого, в один из дней в начале июня 2016 года, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на уклонение от административного надзора, уехал в г. Красноярск, где стал проживать без определенного места жительства. При этом ФИО1 в орган внутренних дел по месту проживания для постановки на учет и установления в отношении него административного надзора не прибыл.

03.07.2018 года в дневное время, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на <адрес> ввиду уклонения от административного надзора.

Своими действиями умышленно не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, ФИО1 в период с 25.05.2016 года по 03.07.2018 года фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь к месту своего жительства, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив также установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 26.04.2007 г. и от 05.10.2010 г.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – избрать в виде заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 07 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников