Апелляционное постановление № 1-72/2017 22-712/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2017

Судья Власова Ю.В.

Дело № 22-712/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Тимошенко В.А.,

адвоката

Лубшевой Н.А. ордер №

удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-72/2017 с апелляционным представлением государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края Писчасова И.Ю. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 28.11.2017 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Лубшеву Н.А, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осужденным совершено 09 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении основном и дополнительном государственный обвинитель прокурор Тернейского района Приморского края Писчасов И.Ю. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судом повторно при назначении дополнительного наказания учтен квалифицирующий признак «причинении тяжкого вреда здоровью человека».

Кроме того, приговор суда подлежит изменению поскольку, судом неверно признано условным дополнительно назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что является нарушением норм ст. 73 УК РФ поскольку, условным может быть признано лишь основное наказание.

Возражений на апелляционное представление основное и дополнительное не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательств судом соблюдены. ФИО2 после консультации с защитником заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на последовательность процессуальной позиции ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным обвинением в ходе судебного заседания., вину признал.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Кроме того, суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний ФИО2 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.2 ст. 264 УК РФ дана верная.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6,60 УК РФ), с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и могли дать основания для применения ст.64 УК РФ, не выявлено.

Суд мотивированно указал на наличие оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора.

А именно, при назначении наказания судом ошибочно признано условным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при назначении дополнительного наказания суд указал на такое основание как причинение тяжкого вреда здоровью, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное дополнительное наказание – снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 28.11.2017 г. в отношении ФИО2 изменить. Наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева