Приговор № 1-392/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-392/2024

Дело № 1-392/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 19 июля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Бровченко И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

– 02 октября 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 февраля 2019 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

– 15 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 (три преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 октября 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден на основании постановления Бирского межрайонного суда Р.Башкортостан от 15 сентября 2023 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 21 декабря 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, перелез через забор и проник во двор АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в неочевидности своих преступных действий, открыв незапертую на замок дверь, через нее незаконно проник в подвальное помещение, являющееся частью жилого АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: дубленку черного цвета фирмы «Луи Витон», стоимостью 100 000 рублей, дубленку коричневого цвета фирмы «Луи Витон», стоимостью 100 000 рублей, куртку из меха серого цвета, стоимостью 200 000 рублей, общей стоимостью 400 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При этом ФИО1 обнаружил иное принадлежащее ФИО2 №1 и ФИО2 №2 имущество, представляющее ценность для последних и ФИО1

После чего ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 22 декабря 2023 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, перелез через забор и проник во двор АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в неочевидности своих преступных действий, открыв незапертую на замок дверь, через нее незаконно проник в подвальное помещение, являющееся частью жилого АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество, а именно: шубу из овчины светло-молочного цвета, стоимостью 100 000 рублей, норковый жилет белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, общей стоимостью 150 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 03 января 2024 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, перелез через забор и проник во двор АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в неочевидности своих преступных действий, свободным доступом, прошел к стоящему под навесом во дворе АДРЕС и принадлежащему ФИО2 №1 автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 7 900 000 рублей, и через незапертые на замок двери проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, умышленно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного в салоне указанного автомобиля ключа запустил его двигатель в рабочее состояние, привел указанный автомобиль в движение, и, открыв ворота забора, огораживающего двор указанного дома, выехал на указанном автомобиле из двора АДРЕС, после чего на указанном автомобилем с места преступления скрылся, осуществил замену государственных регистрационных знаков <***> на государственные регистрационные знаки <***> которыми ранее неправомерно завладел в целях совершения тяжкого преступления. Похищенным автомобилем ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 8 300 000 рублей и потерпевшей ФИО2 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 21 декабря 2023 года, после совершения хищения имущества ФИО2 №1, находясь у АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного преступного умысла, в целях совершения тяжкого преступления – кражи в особо крупном размере, а именно принадлежащего ФИО2 №1 автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком <***>, подошел к автомобилю ВАЗ 21103 принадлежащему ФИО2 №3 и при помощи имевшейся при нем отвертки снял с автомобиля переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков <***>, с которыми с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладев ими.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 10-15, 21-24, 38-40, 42-49, 55-58, 72-75).

Из оглашенных показаний следует, что в конце декабря 2023 года он приехал в г. Миасс Челябинской области с целью совершения преступления, приехал один на автомобиле Тайота Камри, ездил по городу, искал дом для совершения преступления. Нашел дом, адрес которого не знает. В ночное время оставил свой автомобиль в одном из дворов по близости и направился к указанному дому.

Дом был большой, двухэтажный, огорожен темным металлическим забором, свет в нем не горел. Перелез через забор, и во дворе дома увидел 2 автомобиля: Ланд Крузер и Порш Каен. Когда увидел автомобиль Ланд Крузер, то решил его похитить. Подошел к водительской двери, дверь была открыта, однако ключи от замка зажигания не нашел. В этот день не смог похитить автомобиль, поэтому искал, что еще можно похитить.

Прошел мимо дома, и увидел белую пластиковую дверь, которая вела в подвальные помещения. Дверь была открыта, спустился вниз в подвальное помещение дома, в котором слева от входной двери стоял шкаф с верхней одеждой (дубленки и куртки). Также увидел там много чемоданов, в связи с чем, подумал, что люди путешествуют, предположил, что люди будут отсутствовать в новогодние праздники дома, и решил, что за автомобилем вернется в период новогодних праздников. Открыв шкаф, увидел в чехлах дубленки и куртки. Взял не менее двух чехлов с одеждой и вышел во двор, а далее через калитку на улицу. Чехлы с верхней одеждой погрузил в машину и поехал в г. Копейск. На следующий день поехал в г. Екатеринбург, где сбыл неустановленным лицам указанные вещи, денежные средства потратил на личные нужды.

В начале января 2024 года в ночное время снова приехал в г. Миасс, с целью хищения автомобиля Тойота Ланд Крузер 200. В г. Миасс приехал на автомобиле Тойота Камри. Автомобиль также оставил в одном из дворов г. Миасса. В доме свет был выключен. Перелез через забор, и, увидев отсутствие следов, понял, что дома никого нет. Направился к автомобилю Тайота Ланд Крузер, который стоял в гараже с правой стороны, ворота гаража были открыты. Подошел к водительской двери, открыл ее, и около коробки передач увидел ключ зажигания от замка. Сел на водительское сидение, нажал кнопку зажигания и запустил двигатель, затем сам открыл металлические ворота, снова вернулся в автомобиль и выехал во двор, после чего закрыл ворота. На указанном автомобиле направился в г. Чебаркуль.

При этом, перед тем как похитить автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, за несколько дней, находился в г. Миассе, через несколько улиц от дома, где позднее похитил автомобиль. Увидел у одного из домов автомобиль ВАЗ, покрытый слоем снега. Имеющейся при себе отверткой, открутил государственные номера (<***>, буквы не помнит). Как он скручивал номера, никто не видел, на улице был вечер и темно. Скрутив номера, спрятал их недалеко от дома, откуда планировал похитить автомобиль. Данные номера планировал установить на похищенный автомобиль, чтобы не привлекать внимание.

Когда выехал из г. Миасса на автомобиле Тайота Ланд Крузер, поставил на похищенный автомобиль похищенные номера и направился в г. Чебаркуль, где поставил автомобиль в одном из дворов и на попутной машине вернулся в г. Миасс к своему автомобилю, на котором уехал в г. Копейск.

На следующий день попросил брата увезти в г. Чебаркуль, помочь перегнать автомобиль друга, с чем тот согласился, более брату ничего не рассказывал. По приезду в г. Чебаркуль на автомобиле Рено Меган, забрал автомобиль Тойота Ланд Крузер и повез его в г. Копейск, где поставил в одном из дворов проспекта Славы, и вернулся домой. На следующий день попросил брата довезти его до автомобиля. Приехал к автомобилю, открыл его, запустил двигатель, в этот момент ему перегородил дорогу другой автомобиль, из которого вышли люди, в связи с чем, испугался и убежал. Понял, что его ищут. Домой возвращаться не стал, так как боялся. Похищенные автомобиль и государственные номера были изъяты сотрудниками полиции.

Автомобиль хотел продать на запчасти и вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

19 января 2024 года пришел в отдел полиции в г. Копейске и написал явку с повинной.

Признает вину в том, что 21 декабря 2023 года с 03-00 часов до 04-00 часов незаконно проник в подвальное помещение АДРЕС, откуда похитил три чехла с мужскими дубленками; 03 января 2024 года с 02-00 часов до 03-00 часов тайно проник в гаражное помещение на территории указанного дома, откуда похитил автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, на которые он установил похищенные номера. Также после просмотра видеозаписи признает, что 22 декабря 2023 года незаконно проник в подвальное помещение того же дома, откуда похитил чехол с 2 женскими шубами. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 03 апреля 2024 года ФИО1 показания подтвердил, указал на адрес: АДРЕС пояснив, что по указанному адресу совершил хищение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» и мужских дубленок; а также указал на место расположения автомобиля ВАЗ 2103, с которого им были изъяты государственные регистрационные знаки (том 3 л.д. 59-64).

После оглашения показаний, которые подсудимый ФИО1 давал в ходе предварительного расследования, последний указал, что поддерживает то содержание, которое в них отражено.

Показал, что раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, который пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении у него были похищены Toyota Land Cruiser 200, а также две дубленки фирмы «Луи Витон» черного и коричневого цвета, каждая стоимостью 100 000 рублей, и куртка, стоимостью 200 000 рублей, всего на общую сумму 8 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1 (том 2 л.д. 143-147, 157-161, 174-177), которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: АДРЕС совместно с супругой – ФИО2 №2 и двумя несовершеннолетними детьми. Дом состоит из двух этажей с цокольным помещением, огражденный кирпичным забором с металлическими автоматическими воротами. Цокольное помещение являются частью дома и единым целым. Дверь в цокольное помещение расположена с задней части дома, также в него можно попасть с внутренней части дома, наружная дверь никогда не запирается. Во дворе дома имеется гараж для автомобилей – отдельно стоящее строение в виде навеса, который не закрывается, и дверьми и воротами не оборудовано.

У него в собственности имеется автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, который был приобретен им в 2019 году, стоимостью 7 900 000 рублей.

В период времени с 26 декабря 2023 года по 08 января 2024 года совместно с семьей отдыхал в ОАЭ. 08 января 2024 года по приезду домой, так как после дороги устал, сразу легли спать, не разбирая вещи. 09 января 2024 года около 07-30 часов собирался на работу, и водитель ФИО09 зашел в гараж и обнаружил, что вышеуказанный автомобиль Toyota Land Cruiser 200 отсутствует, о чем сразу сообщил ему.

Сам позвонил начальнику службы безопасности, который приехал, и они совместно посмотрели камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер обнаружили, что 20, 21 и 22 декабря 2023 года в ночное время на территорию дома проникал мужчина в темной маске, черных перчатках и в темной куртке со светлой полосой. Мужчина перелезал через ворота; покидал территорию дома с упакованными вещами, которые висели у него на руке.

За указанный период времени с подвального помещения было похищено: в шкафах – дубленка черного цвета фирмы «Луи Витон» в чехле (размер 54, без капюшона, из натурального меха), стоимостью 10000 рублей, которую приобретал пару лет назад, практически не одевал, дубленка была новая; дубленка коричневого цвета фирмы «Луи Витон», (размер 54, без капюшона, с натуральным мехом), стоимостью 10000 рублей, которую приобретал 3 года назад, также практически новая; куртка серого цвета (из «Нерпы» натурального цвета, без капюшона, размер 54), стоимостью 200 000 рублей, которую приобретал 5 лет назад, оценивает ее также.

Также у жены пропали шубы, в связи с чем, она также написала заявление в полицию.

Кроме того, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что 03 января 2024 года в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, вышеуказанный мужчина перелез через калитку и направился в гараж, где был припаркован автомобиль Toyota Land Cruiser 200. Автомобиль был открыт, ключи зажигания находилась внутри, также в автомобиле было свидетельство о регистрации ТС и страховка. Мужчина запустил двигатель автомобиля, открыл ворота со двора и выехал на автомобиле в неизвестном направлении.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 8 300 000 рублей за хищение автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, а также 2 дубленок и куртки; который является для него значительным, так как заработная плата составляет 120 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, также помогает 3 внукам.

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 №1 подтвердил их, пояснив при этом, что указание в протоколах допроса на стоимость дубленок – 10 000 рублей, является ошибкой, которую он при проверке протокола не заметил; изначально сообщал следователю, что стоимость каждой из дубленок составляет 100 000 рублей. Похищенные куртку и дубленки он оценивал с учетом износа.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО2 №2 (том 2 л.д. 182-186, 187-190), которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что проживает по адресу: АДРЕС, совместно с супругом ФИО2 №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Дом состоит из двух этажей с цокольным помещением, огражденный кирпичным забором с металлическими автоматическими воротами. Цокольное помещение являются частью дома и единым целым. Дверь в цокольное помещение расположена с задней части дома, также в него можно попасть с внутренней части дома, наружная дверь никогда не запирается. Во дворе дома имеется гараж для автомобилей – отдельно стоящее строение в виде навеса, который не закрывается и дверьми и воротами не оборудовано.

Ей известно, что в собственности супруга – ФИО2 №1 имеется автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 7 900 000 рублей.

В период времени с 26 декабря 2023 года по 08 января 2024 года с семьей отдыхала в ОАЭ. 09 января 2024 года около 07-30 часов муж собирался на работу, а его водитель ФИО09 зашел в гараж, где обнаружил пропажу автомобиля Toyota Land Cruiser 200, о чем сообщил мужу. Муж начал просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружил, что на территорию дома 20, 21 и 22 декабря 2023 года проникал мужчина в темной маске, черных перчатках, темной куртке со светлой полосой. Мужчина перелезал через ворота и калитку, проходил во внутренний двор, и заходил в подвальное помещение, где хранятся вещи.

Когда пошла в подвальное помещение, обнаружила, что пропали: шуба из овчины светло-молочного цвета в чехле (длинной в пол, размер 44-46), стоимостью 100 000 рублей, которую приобретала несколько лет назад, в практически новом состоянии; норковый жилет белого цвета (длинной до бедра, размер 44-46, с натуральным мехом, на манжетной застежке), стоимостью 50 000 рублей, которую приобретала 2 года назад, в практически новом состоянии.

Также в ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что 03 января 2024 года в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, данный мужчина, похитил вышеуказанный автомобиль Toyota Land Cruiser 200, принадлежащий ее мужу.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 150 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 50000 рублей, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, которым оплачивает обучение, приобретает продукты питания, платит коммунальные услуги.

При просмотре представленной ей записи с камер видеонаблюдения от 22 декабря 2023 года узнала в руках мужчины чехол, в котором хранит одежду.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО2 №3 (том 2 л.д. 195-197), которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21103 в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <***>, который приобретал в 2012 году для собственного пользования. Автомобиль находится в исправном состоянии, но им не пользуется.

Осенью 2023 года пользовался автомобилем ВАЗ 21103 и припарковал его около своего дома АДРЕС, более автомобиль не использовал. После работы, проходя мимо, видел свой автомобиль, и контролировал его состояние. 21 декабря 2023 года около 19-00 часов совместно со своей женой возвращался с работы домой и обнаружил, что на автомобиле ВАЗ 21103 отсутствуют государственные регистрационные номера <***>. Номера были прикручены на саморезы, которые можно было снять только при помощи отвертки. Понял, что неустановленное лицо похитило государственные регистрационные номера. Номера не восстанавливал, так как планирует продавать автомобиль и до настоящего времени им не пользуется.

В настоящее время от следователя ему известно, что государственные регистрационные номера похитил ФИО1, так как автомобиль старый, какого-либо ущерба не получил от хищения номеров.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 219-221, 222-225, 231-233, 235-239), которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 06 января 2024 года в дневное время с братом ФИО1 находились дома, в ходе разговора Ю. сказал, что ему нужно съездить в г. Чебаркуль и в г. Миасс, и попросил его свозить, прояснив, что не хочет ехать на своем автомобиле, так как остановится у знакомого и будет пить спиртное. Он согласился и они поехали на автомобиле Рено Меган белого цвета по трассе М-5. Доехав до п. Мисяш, Юрий стал указывать, куда именно ехать, путь не запомнил. Когда доехали до какого-то двора, Юрий вышел из автомобиля и куда-то ушел. На представленной видеозаписи с камер уличного наблюдения увидел, как припарковал автомобиль Рено Меган во дворе дома, узнал на видео брата, который вышел из автомобиля в темной куртке и пошел через двор к торцу рядом стоящего дома.

Видел, как брат подошел к какой-то белой машине, издалека не разглядел, далее ожидал брата. Что это был за автомобиль, брат ему не говорил. Далее брат вернулся, а потом опять ушел к торцу здания. Сам при этом завел свой автомобиль и поехал в сторону выезда из города, поехал в г. Копейск. Когда приехал в г. Копейск, ему позвонил Юрий и попросил забрать его у рынка «Янтарь» в г. Копейска. Забрав брата, поехали домой.

14 января 2024 года утром собрался ехать в автосервис, вышел во двор, где встретил брата, который попросил довезти его до рынка «Янтарь», согласился. Когда доехали до рынка «Янтарь», Ю. вышел из машины и ушел во дворы. Увидел, как Ю. подошел к автомобилю Тойота Ланд Крузер белого цвета. Видел, как тот открыл машину, открыл капот, стоял и смотрел со стороны, что делал брат у машины, которую он и видел г. Чебаркуль. К брату походить не стал и не спрашивал у него, что это за машина. Увидел, как к машине, у которой стоял брат, подъехала машина Лада Гранта, из которой вышли люди в масках, не успел ничего сделать, как был задержан. Со слов указанных лиц узнал, что брата они не задержали.

ФИО1 не работал, на что жил ему неизвестно, совместного хозяйства с ним не вели. У их матери в собственности имеется автомобиль Тойота Самри государственный номер <***> серого цвета, которым постоянно пользовался брат Ю.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 228-230), которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является оперуполномоченным по особо важным делам отдела по раскрытию краж и угонов автотранспортов УУР ГУ МВД России по Челябинской области; в данной должности работает с 2020 года.

09 января 2024 года в дежурную часть отдела полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение о преступлении от ФИО2 №1 по факту кражи 03 января 2024 года транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> белого цвета, с территории частного АДРЕС.

В последующем в УУР ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация оперативного характера о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 10 января 2024 года вышеуказанный автомобиль был обнаружен во дворе <...> при этом на автомобиле были заменены государственные регистрационные знаки на <***>

В связи с этим было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, как 10 января 2024 года ФИО1, управляя автомобилем Toyota CAMRY, проезжал мимо автомобиля Toyota Land Cruiser 200, где не выходя из салона автомобиля, осмотрев указанный автомобиль Toyota Land Cruiser 200, уехал в неизвестном направлении; 14 января 2024 года в 13-40 часов с противоположной стороны дома 15б по ул. Томилова г. Копейска остановился автомобиль Рено Меган государственный регистрационный знак <***> светлого цвета, из которого вышел ФИО1 и его брат Свидетель №2, которые направились к автомобилю Toyota Land Cruiser 200, Свидетель №2 остался на углу дома, а ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, открыл ее, открыл капот и чем-то занимался, затем, закрыв капот, направился к водительской двери. Было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №2 При подъезде к автомобилю Toyota Land Cruiser 200, ФИО1, заметив служебный автотранспорт, скрылся от сотрудников полиции, а Свидетель №2 был задержан и доставлен в отдел УУР ГУ по Челябинской области к следователю.

Автомобилю Toyota Land Cruiser 200 в последующем был изъят и возвращен потерпевшему.

19 января 2024 года ФИО1 явился в отдел полиции г. Копейска, где написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 240-244), которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, в январе 2024 года находился дома по месту проживания, в вечернее время к нему пришел ФИО1 и сказал, что его ищет полиция, и он находится в бегах. Почему его ищет полиция ФИО1 не сказал. Предположил, что тот опять совершил преступление. У него в доме ФИО1 пробыл около 10 минут и ушел, в тот день видел его в последний раз.

Протоколами принятия 09 и 10 января 2024 года устных заявлений ФИО2 №1 о преступлении, в которых последний сообщил, что:

в период с 01-00 часов до 03-00 часов 03 января 2024 года неустановленное лицо, находясь на территории АДРЕС, неправомерно завладело автомобилем Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком <***>, чем причинило ему материальный ущерб в размере 7 900 000 рублей;

в период с 21 декабря 2023 года по 10 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в подвальном помещении АДРЕС, похитило его личное имущество, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 40, том 2 л.д. 51).

Протоколом принятия 10 января 2024 года устного заявления ФИО2 №2 о преступлении, в котором последняя сообщила, что в период с 21 декабря 2023 года по 10 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в подвальном помещении АДРЕС, похитило личное имущество ФИО2 №2, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 48).

Протоколами осмотра 09 и 10 января 2024 года с участием ФИО2 №1, территории дома с гаражным боксом и АДРЕС, соответственно, в ходе которых установлено, что вход на территорию дома оборудован автоматическими металлическими дверьми черного цвета; на территории справа от входа имеется гаражный бокс, в котором со слов ФИО2 №1 был припаркован автомобиль Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком <***>; вход в дом осуществляется через незапертую пластиковую дверь, слева расположен вход в подвальное помещение через деревянную дверь; в подвальном помещении дома с левой стороны находится шкаф-купе с верхней одеждой (том 1 л.д. 41-44, том 2 л.д. 56-61).

Протоколами осмотра:

– 14 января 2024 года автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным номером <***>, расположенного у дома № 15 б по ул. Томилова г. Копейска Челябинской области; в ходе осмотра на водительском сидении обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, на полу на коврике у водительского сидения обнаружена и изъята сумочка серого цвета; (том 1 л.д. 118-123);

– 15 января 2024 года в гаражном боксе № 2 дома № 62 по ул. Ленина г. Копейска Челябинской области вышеуказанного автомобиля Toyota Land Cruiser 200; в ходе осмотра изъят государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 147-149).

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 (VIN) <***> в кузове белого цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 150, 151, 152).

Протоколом осмотра 15 февраля 2024 года изъятого 14 января 2024 года из автомобиля Toyota Land Cruiser 200 рюкзака из ткани черного цвета, в котором обнаружены, в том числе: кошелек черного цвета, маска «Балаклава» черного цвета.

В кошельке из кожи черного цвета обнаружены:

– денежные средства: денежные билеты банка России: 37 штук – достоинством 5000 рублей (с номерами: ХГ 2407946, ХК 3036168, ХБ 8722076, ИВ 7978097, ЬБ 8589024, ЬГ 9589062, СЬ 4751036, ЬБ 7255118, НА 3759857, СП 4412757, ГБ 7206367, НЛ 2859354, ЬЗ 5922964, ПЛ 4214473, ОО 9654753, ЗТ 0859861, ВЯ 7037004, КЕ 4062390, ХН 9598590, ТВ 7335940, ОМ 5422301, ГВ 0060735, ХВ 8366016, МЯ 0513848, ХБ 3178324, ЛЕ 1003711, ПЗ 9536822, ХИ 7761107, ОК 8373743, ЛМ 8231791, ТБ 7824862, ЛЯ 4518089, ЧЯ 9284062, ОЛ 3801082, ХЛ 8970398, СП 2322531, ТГ 1346274); 1 штука – достоинством 1000 рублей с номером: ХП 1285217,

– судебная повестка по делу № 4/1-45/2023 в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан на ФИО1; судебная повестка по административному делу № 2а-165/2023 в Копейский городской суд Челябинской области на ФИО1; банковские карты банков «Райффайзен Банк», «Открытие» на имя ФИО1; банковская карта банка «Совкомбанк Халва» без именная; дисконтная карточка магазина «Пятерочка» <***>; карточка магазина «Полушка», визитки юридических услуг и страхования, флеш-накопитель (том 1 л.д.124-135).

Кошелек черного цвета, судебные повестки, банковские карты, карты магазинов, визитки юридических услуг и страхования, флеш-накопитель, денежные билеты банка России признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 136-138, 140-142).

Протоколами выемки 22 марта 2024 года у оперуполномоченного ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО13 и осмотров 27 марта 2024 года – с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Бровченко И.А., а также 15 мая 2024 года – с участием потерпевшего ФИО2 №1 2 дисков с видеозаписями с АДРЕС за 21 декабря 2023 года, 03 января 2024 года; на видеозаписях зафиксирован мужчина в темной одежде, куртке с полосой, капюшоне и в маске; 21 декабря 2023 года мужчина подходит к дому по вышеуказанному адресу, перелазит через металлические ворота во внутренний двор дома, во дворе осматривает припаркованный в гараже автомобиль белого цвета, проходит на заднюю часть двора дома, где появляется с чехлами для верхней одежды в руках, с которыми покидает территорию двора через ворота; 03 января 2024 года мужчина перелазит через металлические ворота, проходит во внутрь двора, в далее в гаражный бокс, откуда в дальнейшем выезжает автомобиль Тойота белого цвета, в дальнейшем с территории двора выезжает автомобиль белого цвета, со стороны водительского сидения выходит мужчина, который закрывает ворота, садится в автомобиль и уезжает;

в ходе осмотров видеозаписей ФИО1 опознал себя в момент совершения хищения, а ФИО2 №1 опознал свое похищенное имущество (том 1 л.д. 243-246, том 2 л.д. 1-7, 8-13).

Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 14, 15-16).

Протоколами выемки 15 мая 2024 года у ФИО15 и осмотров 16 мая 2024 года с участием ФИО2 №2, а также обвиняемого ФИО1 и его защитника Бровченко И.А., диска с видеозаписями с АДРЕС за 22 декабря 2023 года, на которых зафиксировано как 22 декабря 2023 года к вышеуказанному дому подходит мужчина в темной куртке с полосой, перелазит через металлические ворота и проходит на территорию дома, во внутреннем дворе дома мужчина проходит к задней части дома, а затем появляется на видеозаписи с похожим на сумку предметом в руках, с которым покидает двор дома через калитку;

в ходе осмотров ФИО1 опознал себя в момент совершения хищения, а ФИО2 №2 опознала свое похищенное имущество (том 2 л.д. 18-21, 22-25, 26-29).

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра 17 апреля 2024 года 2 государственных регистрационных знаков <***>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том. 1 л.д. 184-190, 191, 192).

Протоколом осмотра 02 мая 2024 года свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 <***>, в котором указан регистрационный знак <***>, (VIN) <***>, год выпуска – 2019 года, цвет белый; собственник: ФИО2 №1; оригинал и копия свидетельства о регистрации ТС признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 150-153, 154).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО16 от 21 декабря 2023 года, согласно которому 21 декабря 2023 года в 19-34 поступило сообщение от ФИО2 №3, ДАТА г.р. о том, что в указанную дату в 19-00 по адресу ул. Гоголя д. 38 с автомобиля ВАЗ 21103 сняли номера <***> (том 2 л.д. 123).

Рапортом оперуполномоченного ОП «Северный» ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО17 об обнаружении признаков преступления от 19 февраля 2024 года, согласно которому при рассмотрении административного материала ЖУАП № 7462 по сообщению ФИО2 №3 о том, что 21 декабря 2023 года в 19-00 по адресу: АДРЕС с автомобиля ВАЗ 21103 были утрачены принадлежавшие последнему государственные регистрационные номера <***>, было установлено, что хищение государственных регистрационных номеров совершил ФИО1 (том 2 л.д. 139).

Протоколами осмотров:

– 21 декабря 2023 года автомобиля ВАЗ 21103, припаркованного у АДРЕС; у которого в ходе осмотра установлено отсутствие государственных регистрационных знаков (том 2 л.д. 124-128);

– 03 мая 2024 года свидетельства о регистрации ТС № <***> на автомобиль ВАЗ 21103, в котором указан государственный регистрационный знак <***> (том 2 л.д.129-131).

Оригинал и копия свидетельства о регистрации ТС признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 131).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 суд не принимает, поскольку какого-либо доказательственного значения по делу они не имеют.

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи имущества ФИО2 №1, ФИО2 №2 и неправомерного завладения государственными регистрационными знаками, суд устанавливает из признательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами следственных действий.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает предъявленное обвинение, в ходе предварительного расследования давал показания относительно совершения хищения, неправомерного завладения государственными регистрационными знаками, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Решая вопрос о квалификации указанных действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут 21 декабря 2023 года до 03 часов 00 минут 03 января 2024 года, ФИО1 с единым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственников, завладел чужим имуществом, принадлежащим ФИО2 №1 – на сумму 8 300 000 рублей и ФИО2 №2 – на сумму 150 000 рублей, для удовлетворения своих личных материальных потребностей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы, потерпевшему ФИО2 №1, в том числе в особо крупном размере.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при совершении преступления умысел ФИО1 был направлен на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевших и обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, в том числе направленных на распоряжение этим имуществом.

При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО1 при совершении действий, направленных на хищение имущества ФИО24.

Способ совершения указанного преступления следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевших, были осуществлены в отсутствие собственников этого имущества, а также лиц, осведомленных о преступных намерениях подсудимого, что осознавалось им.

Объем похищенного имущества установлен судом из показаний потерпевших и исследованных письменных материалов уголовного дела. Потерпевшие оценили похищенное имущество с учетом износа и фактического состояния, конкретных эксплуатационных характеристик, в связи с чем, суд не считает данную оценку завышенной. Принадлежность и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, подсудимый тайно похитил часть имущества, незаконно проникнув в подвал, являющийся частью жилого дома ФИО24, без согласия последних.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (в том числе подвалом), жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи имущества «в особо крупном размере», поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый похитил имущество ФИО2 №1 на сумму 8 300 000, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», по отношению к каждому из потерпевших, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества, а также положения примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, их личность, семейное и материальное положение (размер заработной платы ФИО2 №1 – 120 000 рублей, ФИО2 №2 – 50 000 рублей ежемесячно, из которых оплачиваются коммунальные услуги, продукты питания, обучение детей; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), стоимость похищенного имущества (на сумму 8 300 000 и 150 000 рублей), его значимость для потерпевших, а также показания последних о том, что данный ущерб является значительным, суд полагает, что причиненный материальный ущерб в указанном размере является для каждого из них значительным.

При этом сумма хищения, превышающая 1 000 000 рублей и образующая особо крупный размер не исключает сама по себе причинение гражданину значительного ущерба.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 21 декабря 2023 года, ФИО1 завладел государственными регистрационными знаками транспортного средства потерпевшего ФИО2 №3, с целью совершения в последующем хищения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, принадлежащего ФИО2 №1

Завладение было осуществлено ФИО1 в нарушение правил получения государственных регистрационных знаков, путем их изъятия (снятия) с автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Целью завладения являлось дальнейшее использование указанных знаков при совершении хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1 При этом ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает государственными регистрационными знаками и желал завладеть ими, о чем свидетельствует способ их изъятия, обеспечение тайности своих действий, сокрытие знаков до момента совершения хищения автомобиля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 суд по:

п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ – как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим преступлениям суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче объяснений, в том числе оформленных как протокол явки с повинной, признательных показаний, участием в следственных действиях), намерение возместить ущерб, ослабленное состояние здоровья подсудимого и его матери.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение ущерба, поскольку как следует из материалов уголовного дела, похищенный подсудимым у ФИО2 №1 автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по результатам оперативных мероприятий, равно как и неправомерно изъятые государственные регистрационные знаки с принадлежащего ФИО2 №3 автомобиля, и изъяты до дачи ФИО1 объяснений.

Также суд не находит оснований для учета по каждому из преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников, оперативным путем; объяснения по преступлениям (том 2 л.д. 110, 140), в том числе, оформленное в виде явки с повинной, были даны ФИО1, когда сотрудникам полиции было известно о причастности последнего к совершению преступлений, обстоятельствах совершения (том 1 л.д. 88, 90, 91-92, 124-135), в том числе из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 219-221), после того, как он был обнаружен сотрудниками полиции рядом с похищенным автомобилем, однако скрылся, оставив в автомобиле документы на свое имя, что, как следует из показаний самого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, подсудимым осознавалось.

При этом дача подсудимым объяснений, в том числе оформленных как протокол явки с повинной, в совокупности с дачей им подробных показаний, участием в следственных действиях, учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и семьей брата, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществлял трудовую деятельность, оказывает помощь своей матери, намерен заключить контракт для прохождения военной службы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ;

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ (особо опасный рецидив преступлений).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Законные основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При этом, считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2020 года совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года на денежные средства в размере 186 000 рублей, изъятые из рюкзака ФИО1, был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора. Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены, наказание, как основное, так и дополнительное в виде штрафа не назначено, в связи с чем, а также учитывая показания подсудимого относительно указанных денежных средств, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется, суд полагает необходимым снять арест с денежных средств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ сроком 5 (пять) лет;

по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2020 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 Ю,И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, а по вступлении – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– автомобиль Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) <***>, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 <***>, возвращенный потерпевшему ФИО2 №1 (том 1 л.д. 150, 151, 152, 155), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (том 2 л.д. 152, 153) – хранить в деле;

– кошелек черного цвета, судебные повестки на ФИО1, банковские карты банков «Райффайзен Банк», «Открытие», «Совкомбанк Халва»; дисконтную карту магазина «Пятерочка»; карточку магазина «Полушка», визитки, 3 подушки безопасности, блок управления АКПП, блок управления подушками безопасности, кнопка Start/Stop, штатный усилитель звука, блок управления двигателем, ЭБУ, блок климат контроля, подушка безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Миассу (том 1 л.д. 136-137, 138, 239, 240, 241) – передать Свидетель №2, ДАТА года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕС;

– 2 государственных регистрационных знака <***>, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21103 № АДРЕС, возвращенные потерпевшему ФИО2 №3 (том 1 л.д. 191, 192, том 2 л.д. 132), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (том 2 л.д. 131) – хранить в деле;

– диски с видеозаписями (том 2 л.д. 14, 15, 16, 30, 31, 32), – хранить в деле.

Снять арест, наложенный на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года, на денежные средства в сумме 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (квитанция № 008886), которые вернуть Свидетель №2, ДАТА года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕС.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник