Приговор № 1-49/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 24 июля 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Сидорина П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, по соглашению,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (Потерпевший №4) ФИО13,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку, уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 <данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее – «Правила»), повлёкшее по неосторожности смерть ФИО2, ФИО3, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2016 года около 08 часов, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ-210540" с государственным регистрационным знаком (далее «госзнак») № принадлежащим ГБПОУ "Сеченовский агротехнический техникум", двигался в светлое время суток, по прямому горизонтальному участку <адрес>, имеющему покрытое льдом асфальтобетонное покрытие, со стороны г.Сергача Нижегородской области в сторону с.Толба Сергачского района Нижегородской области, в нарушении требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушении требований п.10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобиля и в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения в направлении г. Сергача Нижегородской области автомобилем марки "Nissan Juke" «госзнак» №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате нарушений водителем ФИО4 требований п.п. 1.5, 10.1, 1.4 ПДД РФ и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажиры автомобиля "ВАЗ-210540" – ФИО11, ФИО3 погибли на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также водителю автомобиля "Nissan Juke" Потерпевший №1 причинены тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа; субарахноидальных кровоизлияний с прорывом крови в желудочки мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани головы; перелома нижней челюсти справа, ссадины, кровоподтека и ушибленной раны головы, а также обширной ушибленной раны шеи. Данная травма у ФИО2 образовалась от действия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, возможно 02 февраля 2016 года при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинная связь между имеющимися у ФИО2 телесными повреждениями и причиной его смерти.

Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева (8), разрыва пристеночной плевры слева, гемоторакса 1400 мл; кровоизлияний в ткани легких; разрывов левого легкого; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, а также ссадины головы. Данная травма у ФИО3 образовалась от действия тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. Возможно 02 февраля 2016 года при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между имеющимися у ФИО3 телесными повреждениями и причиной его смерти.

У Потерпевший №2 установлена тупая сочетанная травма тела в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, в сочетании с тупой травмой правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза правой бедренной кости на уровне средней и нижней трети, в сочетании с травматической ампутацией первого пальца левой кисти на уровне головки пястной кости и кровоподтеками грудной клетки слева. Данная травма с учётом морфологии входящих в нее повреждений и даты обращения за медицинской помощью, образовалась от воздействия тупых предметов, в том числе могла возникнуть от ударов о части автомобиля при его столкновении с другим автомобилем 02.02.2016 г. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью.

У Потерпевший №4 имелась тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозге лёгкой степени, перелома левой височной кости с кровоизлиянием в левую барабанную полость и повреждением верхней стенки левого наружного слухового прохода, перелома левой верхнечелюстной кости с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную полость, перелома нижней челюсти справа, кровоподтёков обеих окологлазничных областей и кровоподтёка правой щёчно-скуловой области. Установленная травма, с учётом характера и морфологии входящих в неё повреждений, а также даты обращения за медицинской помощью, образовалась от воздействия тупых предметов и могла возникнуть от ударов о части автомобиля при его столкновении с другим автомобилем 02.02.2016 г. По признаку опасности для жизни установленная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью.

У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, в сочетании с тупой травмой левой нижней конечности с закрытым подвертельным переломом левой бедренной кости, осложнённым жировой эмболией, и ушибленной раной наружной поверхности левого коленного сустава, в сочетании с тупой травмой грудной клетки с ушибом лёгких и в сочетании с тупой травмой таза с закрытым переломом седалищной кости и дна вертлужной впадины. Данная травма с учетом морфологии входящих в нее повреждений и даты обращения за медицинской помощью, образовалась от воздействия тупых предметов, в том числе могла возникнуть от ударов о части автомобиля при его столкновении с другим автомобилем 02.02.2016 г. По признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

находятся в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и наступившими последствиями.

Обвиняемый ФИО4 по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив: что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено судом и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Сидорин П.Б. поддержал, а государственный обвинитель, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 согласившись, возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не представили. Не явившийся в судебное заседание Потерпевший №5 по ознакомлении с заявлением обвиняемого ФИО4 заявил о своём согласии по рассмотрению дела по особому порядку, и в направленном в адрес суда письменном заявлении возражений по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку, также не представил.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает семи лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ все необходимые условия, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, счел возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 5 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, ФИО4 впервые, по неосторожности, совершено преступление, в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в соответствии частью 3 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ относящееся к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО4 по месту жительства характеризуется главой администрации <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции с положительной стороны (т.2 л.д.54, 56). Согласно характеристики по месту работы в <данные изъяты>, он характеризуется как грамотный, аккуратный специалист. Обладает такими чертами характера как порядочность, честность, пунктуальность. В повседневной жизни спокойный, неконфликтный, уравновешенный, адекватно принимающий критику человек. В стрессовой ситуации сохраняет выдержку и оптимизм. (т.2 л.д.57). По отзыву коллектива <данные изъяты> ФИО4 порядочный доброжелательный, открытый, позитивный человек, пользующий большим уважением в коллективе, прекрасный семьянин (т.3 л.д.48)

ФИО4 <данные изъяты>

В дорожно-транспортном происшествии ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время он проходит курс амбулаторного лечения по поводу сочетанной травмы, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, открытого многооскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков.

Решением учреждения медико-социальной экспертизы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является получателем пенсии по инвалидности (т.3 л.д.50).

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, относятся к постпреступному поведению подсудимого и позитивно его характеризуют, поскольку ФИО4 своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления, что суд признает это смягчающим обстоятельством.

Учитывая что, ФИО4 совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку он в целом имеет положительные характеристики, т.е. является по жизни законопослушным, однако объективные и субъективные условия, а именно желание быстрее доехать, побудило его к совершению преступления, что не выражает линию его повседневного поведения.

На основании п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ районный суд относит это к обстоятельству, смягчающему ему наказание.

ФИО4 предпринял шаги к возмещению вреда: перечислением <данные изъяты> в адрес потерпевшей ФИО9, предложением до начала судебного заседания аналогичной суммы потерпевшему Потерпевший №1, которые от получения отказались, не согласившись суммой подлежащего возмещения. Потерпевший Потерпевший №5 претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, исходя из материалов дела и изложенного, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного; состояние здоровья, принятие мер частичное возмещение причинённого преступлением материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем данные факторы не являются достаточными для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния совершенного ФИО4 и тем самым отнесения их к исключительным обстоятельствам по этому суд не усматривает оснований для назначения ему наказания, с применением статьи 64 Уголовного Кодекса РФ.

Суд также не усматривает по делу оснований, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с нормами главы 11 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 части 1, 5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и положениями части 1 статьи 56, 58 Уголовного Кодекса РФ приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания – лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. управлять транспортными средствами.

Размер наказания подсудимому суд определяет с применением ч.1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения положений статьи 82 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает и оснований в соответствии с нормами главы 12 УК РФ для освобождения ФИО4 от уголовного наказания, поскольку по делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что подсудимый перестал быть общественно опасным и не нуждается в назначении наказания.

В целях исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Разъяснить ФИО4 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом ФСИН России, не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осуждённому будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осуждённого ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа ФСИН России, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО4, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, то он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

По уголовному делу ФИО4 в порядке статьи 91- 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств решается судом в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разъяснить осуждённому ФИО4 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст.75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом ФСИН России, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осуждённого ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа ФСИН России, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО4, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, то он будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-210540» госзнак № принадлежащий ГБПОУ «Сеченовский агротехнический техникум»; автомобиль "Nissan Juke" госзнак № принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся я на автостоянке ГИБДД МО МВД России "Сергачский", по адресу <адрес> – передать по принадлежности. Водительское удостоверение № ФИО4 – передать в органы ГИБДД; свидетельство о регистрации № № на автомобиль ВАЗ-210540 госзнак №, страховой полис № хранящиеся при деле передать ГБПОУ «Сеченовский агротехнический техникум»; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № на автомобиль "Nissan Juke", страховой полис № находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов