Приговор № 1-214/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 07 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

потерпевшей П.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего 14.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при установленных судом обстоятельствах:

08.09.2019 года около 19:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. С этой целью, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял ключи от автомобиля, которые находились в коридоре указанной квартиры, проследовал во двор <адрес>, где подошел к автомобилю марки «Тойота №» государственный регистрационный знак №, при помощи ключа открыл правую переднюю дверь, сел в салон указанного автомобиля, принадлежащего П.О.А. и воспользовавшись отсутствием водителя, при помощи ключа запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на ул. Ленина и продолжил движение на выезд из города на автодорогу в сторону г. Кировграда, тем самым совершил угон данного автомобиля. 08.09.2019 года около 19:10, на 2 км автодороги Кировград-Верхний Тагил ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота №» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское».

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину по данному преступлению полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, установлено согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По материалам дела объективно установлено: Гиниатуллин ранее не судим. К административной ответственности до 08.09.2019 года не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. В настоящее время работает <данные изъяты>, проживает в Екатеринбурге, иждивенцев и детей не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний не имеет, трудоспособен. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшей. Подтвердил, что лишь нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения данного преступления, в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Потерпевшая наказание оставила на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и признается самим подсудимым. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения (где поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения и он утратил контроль над собой, желание им совершить угон автомобиля, и из-за состояния опьянения не справившегося с управлением, и съехавшего в кювет, что послужило единственной преградой перед продолжением им движения по дорогам округов без опыта вождения и при отсутствии водительских прав) и личности виновного. Таким образом, наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств, условия его жизни, мнение потерпевшей, его материальное положение и проживание в Екатеринбурге в связи с работой в этом городе, в связи с чем применение штрафа и ограничения свободы считает невозможным. Таким образом следует назначить единственный оставшийся вид наказания-лишение свободы. Так же при определении срока наказания помимо всего вышеперечисленного, суд применяет положения правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку Гиниатуллин ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, работает, характеризуется в целом положительно. Учитываются судом и обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, суд считает, что возможно исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

Вещественным доказательством по делу распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Чкаловский межмуниципальный филиал г. Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения-обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный номер <***> регион 96-переданный на хранение потерпевшей П.О.А.-оставить последней по принадлежности (л. д. 38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева