Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-492/2017

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя гр. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Связной банк (АО) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счёт Персональный кредит (№) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 0,00 рублей; расчетный период: 0 дней; минимальный платеж: 0,00 рублей; дата платежа: 0 число каждого месяца; льготный период - до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - 34 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно- кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 109 просрочек, продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 697 дней.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Банком по указанному выше договору составляет 540103,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов-0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 324060,47 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 213042,96 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 3000,00 рублей; комиссии по депозитной части - 0,00 рублей; комиссии по кредитной части - 0,00 рублей; комиссии по страховым продуктам - 0,00 рублей;

Учитывая изложенное выше, ссылаясь на ст. 309,310,317,323, 330, 809, 810,819, 851 ГК РФ, истец просит:

взыскать с ответчика в пользу Связной Банк АО задолженность по кредиту в размере 540103,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов-0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 324060,47 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 213 042,96 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии по депозитной части - 0,00 рублей; комиссии по кредитной части - 0,00 рублей; комиссии по страховым продуктам-0,00 рублей; а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8601,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что истцом допущены нарушения в материальных требованиях, а также нормы процессуального нрава. В нарушение п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представлены не в подлиннике или не в форме надлежащим образом заверенной копии, нарушены Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. Все письменные доказательства предоставлены истцом с нарушением норм процессуального права, т.к. ни один из вышеперечисленных документов, которые являются копией, вообще никак и никем не заверены и не могут подтвердить достоверность данного факта, такие документы не имеют юридической силы, а значит не могут быть приобщены к материалам дела.

В исковом заявлении истец заявляет, что ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка Текущий счет Персональный кредит и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 0,00 рублей, расчетный период: 0 дней, минимальный платеж: 0,00 рублей, дата платежа: 0 число каждого месяца. То есть истец сам заявляет суду, что ответчику был предоставлен кредит 0,00 рублей, но при этом предоставляет письменные доказательства, о том, что ответчик должен Банку денежные средства в размере 540103,43 рублей, а именно: расчет задолженности и выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за один день, которые также не заверены должным образом. Более того, не известно, когда были составлены данные документы, кто составил данный расчет задолженности и банковскую выписку, нет реквизитов организации, на данных копиях полностью отсутствует какая-либо информация об этом. В доверенности, выданной гр. О., отсутствуют полномочия на право делать расчет задолженности и также отсутствуют полномочия на право делать выписку по счету. А это значит, такие документы могут быть поддельными и не имеют юридической силы, соответственно и не могут быть приобщены к материалам дела.

А потому, ссылаясь на п. 7 ст. 67 ГПК РФ указывает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передай суду оригинал документа. Истец не предоставил ни одного доказательства, о том, что Связной Банк (АО) передал, а ответчик получил денежные средства, согласно договору, указанного в исковом заявлении. В материалах дела отсутствует копия паспорта представителя истца, а именно, копия паспорта гр. О. без которого также невозможно установить личность данного человека, который по доверенности представляет интересы Банка, который подавал и подписывал иск и заверял документы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать. Показал суду, что не может утверждать, что получал указанные в иске денежные средства в Связной банк (АО). Никаких кредитных договоров не заключал, денежные средства перечислял на свой лицевой счет, который открывал в банке, это был КЭШ, который был предоставлен банком. Когда в последний раз переводил деньги пояснить не может. Не оспаривает, что получал в Связной банк (АО) банковскую карту, Расписка в получении карты/пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета Заявителя № на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по Персональному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны им, свою подпись на копиях документов, представленных в материалы дела не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО1 - гр. С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Показала суду, что полностью поддерживает возражения на исковое заявление, кроме того, как следует из Выписки по счету ФИО1, задолженности ответчик не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как усматривается из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счёт Персональный кредит (№) и следующими условиями кредитования: сумма кредита – 500000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по договору 34 % годовых, оплата согласно Графика платежа аннуитетными ежемесячными платежами по 22336 руб., с корректирующим последним платежом, дата платежа – 23 число каждого месяца.

Договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно- кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что кредитного договора он не заключал, поскольку как показал суду ответчик, он перечислял денежные средства на свой лицевой счет, который открывал в Связной банк (АО), не оспаривает, что получал в Связной банк (АО) банковскую карту, Расписка в получении карты/пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета Заявителя № на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по Персональному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны им, свою подпись на копиях документов, представленных в материалы дела не оспаривает.

Как усматривается из Выписки по счету № ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату кредита, и доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено, в связи с чем образовалась задолженность должника перед Банком по договору № № в сумме 540103,43 рублей, в том числе: ссудная задолженность (просроченная) - 324060,47 рублей; проценты на срочную часть ссуды (просроченные) – 99418,88 руб., проценты на просроченную часть ссуды (просроченные) – 113624,08 руб. единовременный штраф - 3000,00 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, а также принимая во внимание наличие у истца права на возврате денежных средств, предоставленных по кредиту, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 540103,43 рублей, размер которой полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что копии документов, представленных истцом в суд заверены ненадлежащим образом и не могут быть признаны допустимыми доказательствами суд находит безосновательными, поскольку как следует из материалов дела, истцом выполнены требования ст. 71 ГПК РФ, представленные в суд истцом документы прошиты и заверены надлежащим образом (л.д. 3-30), на обороте л.д. 30 имеются сведения о заверении документов представителем истца, копия доверенности представителя истца гр. О. (л.д. 33) удостоверена нотариусом <адрес>, содержит полномочия представителя на подписание и предъявление исковых заявлений, а также удостоверение подлинности копий документов.

Также безосновательный доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истец сам заявляет, что ответчику был предоставлен кредит 0,00 рублей, ссылаясь при этом на указание в исковом заявлении на условия кредитования: лимит кредитования: 0,00 рублей, расчетный период: 0 дней, минимальный платеж: 0,00 рублей, дата платежа: 0 число каждого месяца, поскольку ФИО1 был предоставлен Персональный кредит, в котором отсутствуют условия о лимите кредитования, расчетном периоде и минимальном платеже, при этом, персональные условия кредитования изложены в заявлении и графике платежей, подписанном заемщиком, что ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложено соответствующее платежное поручение на сумму 8601 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате при подаче иска госпошлины в размере 8601 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540103 руб. 43 коп., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) - 324060,47 рублей; проценты на срочную часть ссуды (просроченные) – 99418,88 руб., проценты на просроченную часть ссуды (просроченные) – 113624,08 руб. единовременный штраф - 3000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8601 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года.

Судья