Решение № 12-59/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Мировой судья №

судебного участка №

Мытищинского судебного района

<адрес> Кулькова И.С.


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года <адрес>,

<адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО7, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, защитника -адвоката ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ее защитника ФИО3 на постановление мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу – <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу следующим.

Мировым судьей были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: не исследован вопрос точного времени начала транспортировки ФИО2 от <адрес> в автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ « ГКБ им. Братьев Б-ных», не проверены на предмет соответствия действительности факт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 у врача-нарколога, а также содержание акта медицинского освидетельствования, не правильно оценены показания инспектора ФИО4, в протоколе судебного заседания не отражены существенные вопросы и ответы свидетелей. Из-за указанных нарушений суд не смог дать правильную оценку доказательствам.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, представили ответ на запрос, согласно которому ФИО2 была транспортирована бригадой скорой и неотложной медицинской помощи в ГКБ им.Братьев Б-ных ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут, прибыла в ГКБ в 06 часов 11 минут.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении, ее действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования. У суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами.Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела.

Оснований полагать о подложности имеющихся доказательств нет, данному обстоятельству мировой судья дал оценку, с ней суд соглашается.

Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования подтвердили в судебном заседании как инспектор ДПС ФИО4, так и фельдшер Станции скорой и неотложной помощи ФИО5 Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2 не имеется, данные доводы защиты были предметом тщательной проверки мировым судьей.

Дата, время, место административного правонарушения определены мировым судьей верно.

Суд считает, что мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, с выводами мирового судьи суд согласен. Постановление мирового судьи мотивировано, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и по доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, дана.

Оснований полагать об искажении показаний свидетелей в протоколе судебного заседании нет, поскольку протокол подписан секретарем судебного заседания и мировым судьей.

Доводы, изложенные в жалобе, которые сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку для квалификации действия по указанной статье необходимо наличие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также законность требований должностного лица при направлении на такое освидетельствование, что по данному делу установлено и подтверждено собранными доказательствами.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенного ФИО2 правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2, ее защитника адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО7