Приговор № 1-203/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рябчикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года около 05.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Позвонил в домофон, ему никто не ответил. После чего, ФИО1 обойдя дом, бросил камень в балконное окно квартиры, в которой проживала Потерпевший №1, отчего стекло окна разбилось. Так как на шум никто не отреагировал, ФИО1 решил, что в квартире ни кого нет. В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 с незаконным проникновением в указанную квартиру. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 в этот же день около 05 часов 05 минут просунул руку через разбитое стекло, дотянулся до защелки, на которое было закрыто окно, и открыл его. После чего ФИО1 незаконно проник в лоджию квартиры Потерпевший №1, из которой прошёл в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в помещении квартиры ФИО1 убедился в том, что в квартире действительно ни кого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел квартиру и в зале на тумбочке увидел телевизор марки «Prestigio» модели «PTV24DN01Z ВК CIS», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5670 рублей. Пыжьянов взял вышеуказанный телевизор и положил его в картонную коробку от данного телевизора, которую он нашёл на шкафу в прихожей. Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество – телевизор, стоимостью 5 670 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 670 рублей.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10.06.2020 года около 00 часов 39 минут ФИО1 находясь возле здания ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе бумажный сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,728 грамма. Сотрудники ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамак, проводившие оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» возле здания ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, попытались задержать ФИО1, который побежал в сторону улицы Мира. В пути следования ФИО1 пробегая возле дома № 7 по ул.Мира, г.Стерлитамак выбросил наркотическое средство в бумажном свертке. Около 00 часов 42 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 10 по ул. Мира, г. Стерлитамак. В ходе осмотра места происшествия на месте, где ФИО1 выбросил сверток оперуполномоченными был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,728 грамма, что относится к крупному размеру.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ№ 681 от 30.06.1998 г. ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следовательно, он так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,728 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по преступлению, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что зимой, в вечернее время, по адресу <адрес>. кинул камень в окно, разбил окно, никто не отозвался. Открыл окно залез, никого не было, сидел ждал, возник умысел похитить телевизор. Положил телевизор в коробку и вынес через дверь. Списался с человеком, чтобы телевизор довезти до ломбарда. Приехал знакомый на машине «форд фиеста», поехали на рынок Башкирия. У него не было документов, водитель пошел и сдал под своим документом. Он ему дал 500 рублей, и они разошлись. Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей хотел возместить, но потерпевшая даже не стала с ним разговаривать, закрыла дверь. Вину по преступлению, предусмотренном по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО1 не признал в полном объеме и показал, что в числах 10.06.2020 г. просто прогуливались с другом, шли передавать телефоны человеку, содержащемуся в СИЗО-3. Ночью подошли в СИЗО-3, из угла вышли 2 человека в гражданской одежде, прозвучало 2 выстрела, навели на него пистолет и сказали «Стой», он не знал, что это сотрудники полиции, поэтому убежал. Обернувшись увидел как за ним бегут много народу, добежал до торгового центра и его с боку сбил Ланд Крузер, в машине сидел заместитель начальника тюрьмы, начали бить его, одели наручники и спросили где наркотические средства, он сказал им, что у него ничего нет. Подъехал еще человек, спросил, где наркотические средства, он сказал, что у него не было наркотиков. Потом их посадили в машину и повезли в 4 отдел, после повезли в наркологию, у него в крови наркотиков не обнаружили. Потом повезли в травмпункт, спросили имеются ли претензии, они сказали, нет. Спустя 2 месяца узнал, что ему вменяют статью 228 УК РФ. Ему говорили чтобы он признал вину и меньше срока дадут. Он сказал, что он не совершал сбыт. Он подписал подписку о невыезде и надлежащем поведении. Никаких наркотиков он при себе не имел и не сбывал, пришел в СИЗО-3 с целью передать телефоны. Когда он бежал от выстрелов, из его кармана выпали два телефона «Итель» кнопочный и «Самсунг» вроде. Из прослушивания телефонных переговоров, он признает, что действительно с ним состоялся разговор с ФИО6, но в этих разговорах нет и речи о сбыте наркотических средств, речь шла о телефонах. Единственный момент в разговоре, он ФИО6 просто поделился о том, что однажды пробовал какой-то наркотик и рассказал свои впечатления и все на этом.

Вина подсудимого в совершении кражи помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 08.01.2020 она находилась дома, ночью ей было неспокойно, сильно болела ключица на руке, она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ее. При выходе из квартиры, она закрыла входную дверь. Приехав в больницу, вспомнила, что свет в квартире забыла выключить, сообщила об это врачу. 09.01.2020 года она вместе с сотрудником медицинской помощи приехали к ней в квартиру, входная дверь квартиры была открыта, на балконе было разбито стекло. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что исчез телевизор марки «Prestigio». Потом ушли, дверь вроде бы закрыла, точно не помнит. Сотрудник с которым она приехала сказал, что сотрудники полиции к ней приедут и она напишет заявление о хищении телевизора. В больнице находилась до 20.02.2020 года. В январе к ней пришла ее сестра Сария и сказала, что она написала заявление о хищении телевизора. Кто мог похитить телевизор не знает, ключи от своей квартиры никому не давала, долгов не имеется. (Т.1 л.д.42)

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 следуют схожие показания данные ранее и добавлено, что 10.01.2020 года, она вместе с социальным работником Светланой поехали к ней домой, чтобы выключить свет дома. Они зашли домой, она увидела, что входная дверь была прикрыта, но не закрыта на замок. В это же время подошла соседка по имени Ольга со 110 квартиры, и сказала, что весь день 09.01.2020 года дверь квартиры была открыта, она ответила, что когда ее увозили в больницу, дверь она закрывала. Когда прошли в квартиру, обнаружили, что из квартиры пропал ее телевизор марки «Prestigio», модели «PTV24DN01Z BK CIS», который на приобрела в кредит 15.03.2019 года за 8 499 рублей, который стоял на тумбочке возле стены. Дверь на балкон была закрыта, балконная форточка была открыта, когда вышла на балкон, увидела, что стекло окна балконной рамы было разбито. В ходе осмотра квартиры, увидела, что дверцы шкафов были открыты, на полу возле шифоньера стояла дорожная большая сумка, в которой в пакеты были сложены ее шубы. Сумку с пакетами положила обратно в шифоньер. В прихожей на шкафчике отсутствовала картонная коробка от телевизора, в этой коробке также находились документы на телевизор (чеки и гарантийный талон). Из документов остались только руководство по эксплуатации и договор потребительского кредита № № от 15.03.2019 года, по которому приобрела указанный телевизор. Со справкой о стоимости телевизора с учетом износа и пользования в размере 5 670 рублей согласна (Т.1 л.д.43-44)

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб на сумму 5670 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 12000 рублей (Т.2 л.д.142-145)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 08.01.2020 года ему на мобильный телефон из сети «Вконтакте» пришло сообщение от его знакомого ФИО1 по кличке «Пыня», который попросил его подъехать к нему и свозить его в комиссионный магазин. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который «таксовал» на своем автомобиле и предложил ему заработать денег, свозив Е. в комиссионный магазин. Они с Свидетель №1 поехали к Е. на <адрес>. Е. вышел и сел в машину, в руках у него был небольшой плазменный телевизор. Они поехали в сторону магазина «Купец», расположенный в <адрес>. В пути следования он спрашивал у Е. откуда у него телевизор, он сказал, что телевизор его, он его забрал за долги у кого-то. Приехав в магазин сдали телевизор по паспорту ФИО4. ФИО4 дали 500 рублей, после чего он его с Е. оставил на ТЦ «Сити Молл». (Т.1 л.д.82)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2020 года ему позвонил Вадим, попросил помочь его другу, довезти его в ломбард, сказал, что друг заправит машину. Он на своей машине «Форд Фьюжен», г.р.з. С703РВ 102 и заехал за Вадимом и поехали на <адрес>. Вышел парень, в руках у него был телевизор марки «Prestigio». Они вместе поехали в комиссионный магазин «Купец» по адресу <адрес>. Парень у которого в руках был телевизор, попросил его сдать по его паспорту, так как у него не было с собой паспорта. Он согласился, сдал в комиссионный магазин данный телевизор. Ему дали 2 500 рублей, которые он передал парню, себе оставил 500 рублей, на бензин, за свои услуги. После, Владимира и данного парня он оставил возле ТЦ «Сити Молл» и поехал домой. На представленной полиции фотографии он узнал парня, которого возил в комиссионный магазин, данного парня зовут Е.. В последующем в социальной сети «Вконтакте», он так же нашел страницу данного парня он подписан как ФИО1. О том, что телевизор был похищен он не знал (Т.1 л.д.83-84)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «Купец» по адресу <адрес> «Б». Их магазин занимается скупкой и продажей бывшей в употреблении техники у населения. Согласно имеющейся базе договоров купли-продажи, имеется договор от 08.01.2020 года. В их магазин, расположенный по адресу <адрес>, был продан телевизор марки «Prestigio», серийный номер «PTV 10590509461», за 2 500 рублей, который принёс Свидетель №1, проживающий по адресу <адрес> – 89, при продаже телевизора Свидетель №1 предъявил водительское удостоверение. Телевизор у него принимала продавец ФИО8, которая в настоящий момент не работает. В этот же день 08.01.2020 года телевизор был магазином реализован за 4 500 рублей. (Т.1 л.д.85-86)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у нее есть родная сестра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу <адрес>, одна. 10.01.2020 года около 13 часов 40 минут ей позвонила социальный работник, сообщила о том, что ее сестра Потерпевший №1 находится в больнице. Также она сказала, что она вместе с ее сестрой, ходили домой к сестре, где обнаружили пропажу телевизора. Она предупредила, что ключи от квартиры находятся у соседки по имени Ольга со 110 квартиры. В этот же день она, около 17 часов 30 минут приехала домой к Потерпевший №1, дверь в квартиру была закрыта на замок, она зашла к соседке со 110 квартиры попросить ключ, после чего соседка тоже с ней зашла в квартиру. В квартире Потерпевший №1 в зале на тумбе отсутствовал телевизор, на полу возле балкона лежали цветы с горшками, которые стояли на подоконнике. Соседка подняла цветы, поставила их на подоконник. Была открыта форточка окна. Выйдя на балкон увидели, что створка одного окна застеклённой лоджии в нижней части была разбита, само окно было закрыто. Так же было видно, что в квартире что-то искали, возможно какие-либо ценности, так как были открыты дверцы шкафа. В этом же шкафу лежали три пакета, с упакованными в них шубами, принадлежащие Потерпевший №1, так же были открыты полки тумбочек. Закрыв все окна и двери, она позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали, она написала заявление. (Т.1 л.д.92-93)

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что Потерпевший №1 ее родная сестра, которая проживает по адресу г. <адрес>. Проживает одна. 10.01.2020 года в послеобеденное время она пришла к Потерпевший №1, там была Сария, Потерпевший №1 в это время проходила лечение в больнице г. Стерлитамак. В квартире был немного нарушен общий порядок, из зала пропал телевизор марки «Prestigio». Створка одного окна застеклённой лоджии в нижней части была разбита, входная дверь квартиры повреждений не имела. Было видно, что в квартире что-то искали, возможно какие либо ценности, так как были открыты дверцы шкафа, но ничего в квартире кроме телевизора, не пропало. (Т.2 л.д.137-138)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она является соседкой Потерпевший №1 по квартире. В соседней квартире № № проживает Потерпевший №1, которая проживает одна. 08.01.2020 года около 03.00 часов приезжала служба скорой помощи, звонили ей в домофон. Потерпевший №1 увезли в больницу. Она жаловалась на то, что к ней в окно лезут какие-то люди. 09.01.2020 года в обеденное время она шла с работы домой и увидела, что дверь квартиры Потерпевший №1 на замок не закрыта. Я подумала, что она вернулась домой, прошла в её квартиру и окликнула её, ей никто не ответил, во всех комнатах горел свет. Она подумала, что Потерпевший №1 куда то вышла, в связи с этим, прикрыла дверь квартиры, пошла к себе домой. Через некоторое время около 17 часов того же дня, она снова зашла в квартиру Потерпевший №1, двери её квартиры так же были прикрытыми. У Потерпевший №1 дома никого не было, в квартире горел свет. Она снова вышла из квартиры и пошла к себе домой, позвонила сестре Потерпевший №1 по имени Камила и сказала, что у Потерпевший №1 дома дверь открыта, в квартире горит свет. 10.01.2020 года утром, позвонила Камила, попросила выключить свет везде в квартире и закрыть дверь, сказала, что Потерпевший №1 лежит в больнице. Она прошла в квартиру Потерпевший №1, увидела, что дверцы шкафов были открыты, ящики тумбочек были выдвинуты. В зале были открыты балконная форточка и дверь, обратила внимание что из зала пропал телевизор, который стоял на тумбочке у стены. Закрыв двери и окна, выключив везде свет, ушла домой. Через некоторое время увидела, что в квартире Потерпевший №1 кто-то есть, это приехала Потерпевший №1 и соцработник. Она так же подтвердила, что у неё из квартиры пропал телевизор. Потерпевший №1 закрыла двери квартиры на замок, ключи оставила ей и уехала в больницу. Примерно в послеобеденное время приехала сестра Потерпевший №1 - Сария, которая попросила ключи, у неё не получилось открыть дверь, она открыла дверь, они прошли в квартиру, кроме телевизора больше ничего не пропало, Сария позвонила в полицию, а она ушла домой. (Т.1 л.д.94-95)

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена однокомнатная квартира № №, расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого <адрес>. Входная дверь квартиры металлическая, оборудованная накладным замком и засовом, замок и засов исправны. Из зала имеется выход на лоджию. На момент осмотра двери на лоджию закрыты. В окне слева от двери на лоджию имеется форточка, размером 54х38 сантиметров, запорные устройства на форточке отсутствуют. Лоджия квартиры застеклена, на момент осмотра створки лоджии разбиты. На земле под балконом имеются множественные следы, засыпанные снегом, пригодных для идентификации следов в снегу не обнаружено. В ходе осмотра поверхности пола квартиры и шкафа в зале квартиры, обрабатывались дактилоскопическим порошком. (Т.1 л.д.30-35)

Согласно протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации на телевизор марки «Prestigio», модели «PTV24DN01Z BK CIS» и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.47-48)

Из протокола осмотра предмета и документов следует, что осмотрены: договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре в графе «Клиент» указана Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные. Цели использования клиентом потребительского кредита в графе «Содержание условий» под пунктом № указано «Наименование КПК Prestigio PTV24DN01Z тв 8 499,00»; брошюра «Руководство по эксплуатации» на лицевой части обложки которой в верхней части имеется надпись «PRESTIGIO», ниже имеются рисунки телевизоров (т.1 л.д49-53).

Из протокола осмотра предмета и документа, следует, что осмотрены: договор купли-продажи от 08.01.2020 года, из которого следует, что Свидетель №1, именуемый «Продавец» с одной стороны и ИП ФИО9, в лице ФИО8, именуемая «Покупатель», заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность от Продавца товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму. В нижней части Договора имеется Приложение № 1, представляющий собой Акт приёма-передачи товара № 000001831 от 08.01.2020 года. Ниже имеется таблица, где в графе «Номенклатура» указан «Телевизор Prestigio PTV24DN01Z б/у s/n PTV10590509461». В графе «Цена» указано «2 500.00»; товарный чек № 000003117 от 08.01.2020 года, где указано, что телевизор Prestigio PTV24DN01Z продан комиссионным магазином «Купец» за 4 500 рублей (Т.1 л.д.87-91)

Согласно справки о стоимости ИП ФИО9 от 15.04.2020, следует, что стоимость телевизора марки «Prestigio», модели «PTV24DN01Z BK CIS», с учетом износа и пользования по состоянию на 09.01.2020 года, составляет 5 670 рублей. (Т.1 л.д.97)

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания данных лиц достоверными и правдивыми. Сам подсудимый признал вину в краже в полном объеме, его показания согласуются с приведенными доказательствами.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказан как оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и объективными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен также обоснованно. Подсудимый проник в жилище незаконно, против воли потерпевшей Потерпевший №1, с целью совершения кражи чужого имущества.

По преступлению от 10.06.2020 года органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Судом были исследованы следующие доказательства.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в отношении ФИО1 проводили ОРМ наблюдение. С оперативного отдела СИЗО-3 поступила информация о том, что у них содержится человек, который созванивался с ФИО1, и которому Пыжьянов собирается передать наркотические средства. После чего он с ФИО2 поехали в СИЗО-3 проводить наблюдение. Пыжьянов должен был пронести наркотические средства в СИЗО-3 для кого, фамилии не помнит, фамилия была на букву П. Они выставились, через некоторое время появились ФИО13 и Пыжьянов, они их узнали. Изначально они находились со стороны площади Колхозного рынка, они стояли вдвоем. Решили их задержать, ФИО3 остался, а Пыжьянов побежал в сторону <адрес> его начали догонять, потом он возле <адрес> правового кармана что-то выкинул, его догнали возле <адрес>, привели к ФИО3. Он видел, как Пыжьянов выкидывал что-то, расстояние было не большое. Народа там не было. Потом они поехали в отдел, доставили, осмотрели, понятые присутствовали. У ФИО3 нашли телефон, у ФИО1 также нашли телефон, моток с грузилом, приспособление было вроде. Взяли смывы рук ФИО1, срезы ткани. Все упаковали. После досмотра поехали на место проводить осмотр места происшествия напротив <адрес>, где был рекламный щит, то место, где Пыжьянов убегал. Задержан был на <адрес>. ФИО3 задержали возле СИЗО-3 на месте. Обнаружили сверток с растительной массой, направили на исследование. Оружия у сотрудников ОНК не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что 09.06.2020 года поступила оперативная информация, что ФИО1 хочет провести наркотические средства в СИЗО-3. Был подписан рапорт о проведении наблюдения, после чего он, ФИО5, ФИО2 поехали на <адрес> проводить наблюдение. Через 1-1,5 часа, ближе в часу, подошли ФИО1 и ФИО3. Он, ФИО5, ФИО2 начали его задерживать. ФИО3 остался, он с ним был. ФИО5 и ФИО2 побежали за ФИО1. Потом ФИО5 и ФИО2 поясняли, что он что-то выкинул возле вывески. После чего он начал охранять то место, чтобы никто туда не ходил. ФИО5 и ФИО2 поехали в отдел. Потом они приехали с понятыми, сделали осмотр, изъяли сверток с растительным веществом, отдали на экспертизу.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Стерлитамак. 09.06.2020 года от оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ в поступила информация о том, что содержащийся у них под стражей ФИО6, используя мобильный телефон, созвонился с ФИО1 и попросил принести в СИЗО-3 наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2, на служебном автомобиле, около 23.00 часов 09.06.2020 года прибыли к зданию ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, по адресу <...>. Около 00 часов 39 минут к зданию СИЗО-3 подошел ФИО1 с ФИО13 Около 00 часов 40 минут они подошли к ним, ФИО13 был задержан у здания № 7 по ул. Комсомольская, а ФИО1 стал убегать в сторону <адрес>. Свидетель №2 и Свидетель №3 побежали за ним. Он остался с задержанным ФИО13 После того, как Свидетель №2 и Свидетель №3 привели ФИО1, они пояснили, что видели как ФИО1 когда убегал, что-то скинул и показав ему это место, оставили его охранять, а сами поехали в отдел уголовного розыска. Около 02 часов 05 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 вернулись, с ними были двое понятых в присутствии которых он совместно с Свидетель №3 провели осмотр места происшествия, распложенного напротив <адрес>, между двух берёз, в траве, был обнаружен бумажный сверток, в который была завёрнута измельчённая растительная масса. Данный бумажный свёрток с находящейся в нём измельчённой растительной массой в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт. Данное вещество являлось наркотическим средством. (Т.2л.д. 5-7)

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ФИО1 знает давно, друг с детства. Летом 2020 года, он с ФИО1 встретились, пошли в СИЗО-3, сами недавно освободились, пошли, чтобы перекинуть три простых кнопочных телефона для Артема. При нем был телефон марки «Самсунг», у ФИО1 не помнит. Хотели перекинуть через веревку. Сзади в гражданской форме в масках на них наехали с пистолетом, стреляли он сразу лег. Е. побежал. Его скрутили, один человек остался с ним, другой побежал за Е.. Сразу из кармана у него вытащили, ножницы, конфеты, зажигалку. Через 15-20 минут подошли и сказали, что нужно пойти в сторону <адрес>, торгового центра. Он слышал крики «хватит, хорош». Они сели в машину, там были оперативники. Потом их завели в кабинет, обыскали, отрезали карманы на наличие наркотических средств, смывы с рук. Спрашивали о наличии наркотиков, он объяснял, что ничего нет. Он сказал, что не будет человека оговаривать. Перед ним положили телефон простой и чай антипохмелин вроде, он открыл бумажку, высыпал и предложил ему выбрать «вот это или вот это». Он выбрал телефон. Поехали в наркологию, потом ушли. Все не помнит, потом пошли домой, поели, и он к себе пошел домой. У ФИО1 наркотических средств не было.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что год назад, где-то в мае-июне 2020 года, в ходе обработки поступившей информации, данный человек (Пыжьянов) совместно с лицами, которые у них содержаться в СИЗО, в частности с ФИО6, хотели организовать канал поставки запрещенных предметов. Было инициировано ряд мероприятий и получена информация, что в начале июня состоится, далее они подали информацию в МВД. В отношении ФИО6 проводили действия, прослушивали его телефонную связь. ФИО6 общался с ФИО1, называл его по уголовной кличке – Пыня, он просил средства связи и наркотические средства. По сводке было понятно, что сами занимаются и употребляют, и сам просит принести ему.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии из которых следует, что он работает в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. В начале мая 2020 года, поступила оперативная информация о том, что заключённый ФИО6, содержащийся в их учреждении, предпринимает действия оказывающие негативное влияние на обстановку в учреждении и основную массу спецконтингента, намерен дезорганизовать нормальную деятельность в учреждении. ФИО6 при помощи своего сотового телефона с абонентским номером <***>, связывается с различными криминальными элементами, для координации своих действий по дезорганизации нормальной деятельности в учреждении. Было принято решение о проведении в отношении ФИО6 оперативного наблюдения. 03.06.2020 года получили информацию по прослушиванию телефона сотовой связи ФИО6, из которой следовало, что ФИО6 созвонившись с абонентским номером <***>, которого называл как «Пыня», просил его принести и перебросить к нему в камеру СИЗО-3 на сленге заключённых наркотическое средство, упакованное в небольших объемах, для нелегальной передачи на территорию исправительных учреждений или мест содержания под стражей. При дальнейшей проверки информации было известно, что переброс наркотического средства был запланирован на 10.06.2020 года. В связи с этим 09.06.2020 года данную информацию он сообщил сотрудникам уголовного розыска Управления МВД России по г.Стерлитамк. 10.06.2020 года, около 00 часов 30 минут, им была получена информация, из которой следовало, что ФИО6 созванивался с «Пыней» и последний сообщил, что он подходит к зданию СИЗО-3, о чём он сообщил сотрудникам уголовного розыска. После этого, ФИО6 с абонентом «Пыня» больше не созванивался, впоследствии узнал, что человек, который пытался перебросить наркотические средства был задержан. (Т.1 л.д. 245-246)

После оглашения данных показаний ФИО15 подтвердил их правильность.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что являлся понятым при досмотре ФИО1, досмотр производился на ул.Артема г.Стерлитамак в отделе МВД. Сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, имеются ли запрещенные предметы. При досмотре обнаружили какой-то сверток, похожее на конфету, телефон. Их с другом повезли на колхозный рынок, где находится стелла. И там уже они достали какой то сверток, вроде наркотическое средство, показали им.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 10.06.2020 года, около 01 часов 15 минут, он со своим знакомым Свидетель №5 проходили мимо дома № 69 «А» по ул. Артёма г. Стерлитамак. Проходя мимо отдела уголовного розыска к ним подошел сотрудник уголовного розыска и попросил принять участие в качестве понятых при досмотре задержанных лиц. Они прошли в отделение уголовного розыска, где находились двое задержанных. В их присутствии сотрудник полиции протер двумя ватными тампонами кисти и пальцы обеих рук задержанного, который представился как ФИО13 После чего провели досмотр. Сотрудник полиции стал проверять карманы одежды задержанного ФИО3, где в правом боковом кармане трико обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета. Далее в левом боковом кармане трико обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Самсунг» и упаковал все изъятое в бумажные конверты. Затем сотрудник полиции срезал часть материи с правого и левого боковых карманов трико задержанного ФИО3, упаковал оба отрезка материи в бумажные конверты. После этого ФИО13 увели и завели второго задержанного. Сотрудник полиции протер двумя ватными тампонами ладони и кисти обеих рук задержанного который представился как ФИО1, упаковал эти ватные тампоны в бумажный конверт. После чего провели досмотр. Сотрудник полиции спросил у задержанного, есть ли при нем запрещенные предметы и наркотические средства. Задержанный ответил, что у него при себе имеется трубка для курения наркотических средств. Сотрудник полиции проверил карманы одежды задержанного. В правом боковом кармане трико, обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и моток лески с грузилом. В левом боковом кармане трико задержанного обнаружили и изъяли приспособление для курения Затем сотрудник полиции срезал часть материи с правого бокового и левого бокового кармана трико задержанного, упаковал их. Далее на служебном автомобиле с двумя сотрудниками полиции проехали к дому № по <адрес>, где сотрудники полиции, пояснили, что в данном участке местности, задержанный ФИО1, когда убегал от сотрудников полиции что-то выбросил. Осмотрев данное место, в траве, напротив <адрес> сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток, развернули его, в нём находилось измельчённое растительное вещество. Данный бумажный свёрток с находящимся в нём веществом был упакован в бумажный конверт. (Т.2л.д. 8 -11)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их правильность.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что в здании бывшего 4 отдела, проводился досмотр ФИО1 При досмотре обнаружены мелочи какие-то, сим карта вроде. Смывы с пальце задержанных брали. Ездили в сторону колхозного рынка, напротив СИЗО-3, там находится троллейбусное депо. Там где театральная афиша, в этой области обнаружили вроде конверт или пакетик.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, из которых следуют схожие показания свидетеля Арент, данными на предварительном следствии.(Т.2 л.д.12-15)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность.

Согласно акта наблюдения от 10.06.2020 г., 09 июня 2020 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на основании материалов проверки оперативной информации в отношении ФИО1 Установлено, что в 23 часа оперативная группа прибывает к зданию № 7 по ул. Комсомольская г. Стерлитамак; в 00 часов 39 минут ФИО1 и ФИО13 подходят к зданию № 7 по ул. Комсомольская г. Стерлитамак; в 00 часов 40 минут ФИО13 был задержан у здания № 7 по ул. Комсомольская, а ФИО1 убегает в сторону ул. Мира, пробегая участок местности напротив дома 7 по ул. Мира гр. ФИО1 засовывает свою руку в правый боковой карман трико и что-то выбрасывает; в 00 часов 42 минуты ФИО1 был задержан у здания №10 по ул. Мира г. Стерлитамак. (Т.1 л.д. 124)

Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 10.06.2020 года, у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона.(Т.1 л.д.133)

Согласно протокола досмотра от 10.06.2020 г. у ФИО1 в ходе досмотра в правом кармане трико обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Nokia», моток лески с грузом, в левом кармане трико обнаружено и изъято приспособление для курения.(Т.1 л.д. 134-137)

Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 10.06.2020 года, у ФИО1 был изъят срез правого бокового кармана трико.(Т.1 л.д.138)

Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 10.06.2020 года, у ФИО1 был изъят срез левого бокового кармана трико.(Т. 1 л.д.139)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.06.2020 г., осмотрен участок местности через дорогу от дома № 7 по ул. Мира г. Стерлитамак. На участке расположена афиша, справа от неё расположены две берёзы, между берёзами в траве обнаружен и изъят бумажный свёрток, внутри которого растительная масса. Данный бумажный свёрток с растительной массой внутри, упакован в бумажный конверт.(Т.1 л.д. 140-143)

Справка об исследовании № 485 от 10.06.2020 г., согласно которой установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в бумажном свертке содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,728 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества и возвращено 1,708 г вещества в упаковке.(Т.1 л.д. 150)

Заключение эксперта № 2658 от 05.09.2020 г, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,708 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества и возвращено 1,688 г вещества в упаковке.(том № 1 л.д. 167-169)

Заключение эксперта № 2659 от 05.09.2020 г, согласно которому, на поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 и представленной на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(Т.1 л.д. 176-178)

Заключение эксперта № 2660 от 05.09.2020 г, согласно которому установлено, что на поверхностях двух ватных тампонах, изъятые у ФИО1 10.06.2020 г. обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(Т.1 л.д. 185-187)

Заключение эксперта № 2661 от 05.09.2020 г, согласно которому установлено, что на поверхности среза левого бокового кармана ФИО13, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т 1 л.д. 194-196)

Заключение эксперта № 2662 от 05.09.2020 г, согласно которому установлено, что на поверхностях двух ватных тампонах, изъятые у ФИО13 10.06.2020 г. обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т1 л.д. 203-205)

Заключение эксперта № 2663 от 05.09.2020 г, согласно которому установлено, что на поверхности среза правого бокового кармана ФИО1, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т 1 л.д. 212-214)

Протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: белый бумажный конверт. При вскрытии конверта в нём находится: лист бумаги формата А4, на котором имеется надпись КАРТОЧКА к CD-R № 116с учёта файлов записанных на машинном носителе информации. Ниже приведена таблица в которой указано «Дата записи файла на МНИ 29.06.20», «Полное имя файла 384-20». Компакт диск. После установки данного компакт диска в дисковод на экране монитора отображается содержимое диска, в нём находится папка «384-20», в ней находятся файлы с аудиозаписями. При открытии файла аудиозаписи с названием «15035254», следует, что происходит телефонный разговор двух мужчин, (ФИО1 и ФИО18) (Т.1 л.д.156-160)

Протокол осмотра предметов и документов от 08.08.2020 года (Т. 1 л.д.232-235)

Между тем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не добыто, не представлено их и в судебном заседании.

Согласно рапорта оперуполномоченного Свидетель №3 от 09.06.2020 г. была получена информация только о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств на территории г.Стерлитамак. (Т.1 л.д.123)

Оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», исследованные в судебном заседании, не содержат диалогов, которые бы с очевидностью содержали информацию о сбыте наркотических средств. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо договоренности о намерении продажи наркотического средства ФИО1 по делу не имеется.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка, его предметы, количество.

Из записи телефонных переговоров не усматриваются какие-либо сведения о наименовании наркотического средства, веса, количества для совершения сбыта. Напротив, следует разговор про передачу двух телефонов. И в последующем у ФИО1 обнаружены два телефона. Сам подсудимый также давал показания, как в судебном заседании так и на предварительном следствии, что намеревался передать два телефона.

Как видно из показаний свидетелей ФИО5, ФИО10 (сотрудников ОНК) у них имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконном хранении наркотических средств.

Оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотического средства ничем объективно не подтверждено, поэтому является лишь предположением.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исследованными в судебном заседании доказательствами суд считает достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств в той части, которая установлена судом – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Как видно из показаний сотрудников ОНК ФИО5 и ФИО10, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» они видели, как ФИО1 выкинул из кармана брюк один сверток с веществом, который они изъяли, согласно протокола осмотра места происшествия от 10.06.2020 г.

Согласно заключения эксперта № 2658 от 05.09.2020 г, данное вещество является наркотическим средством.

Согласно вышеуказанных заключений экспертов на поверхности среза правого бокового кармана ФИО1, на поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, на поверхностях двух ватных тампонов, изъятые у ФИО1 обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с наличием оперативной информации о неправомерных действиях ФИО1, а именно, ведущего незаконную деятельность по хранению наркотических средств.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, незаконного хранения наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

На основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание поведение его в период предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний по санкции указанных статей, суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным.

ФИО1 в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда от 03.06.2020 года совершено тяжкое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с изложенным условное осуждение, согласно ст.74 ч.5 УК РФ по приговору от 03.06.2020 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден 03.06.2020 года Стерлитамакским городским судом РБ и настоящим приговором осуждается за преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного до вынесения приговора от 03.06.2020 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч2 ст.228 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 03.06.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 03.06.2020 года и определить - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и 3 (лет) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательное наказание определить – 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 03.06.2020 года с 10 февраля 2020 года по 03 июня 2020 года.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29.03.2021 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от 08.01.2020 г., товарный чек от 08.01.2020 г. – хранить в материалах уголовного дела; договор потребительского кредита от 15.03.2019 г., руководство по эксплуатации на телевизор марки «Prestigio», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1– оставить у нее же; срезы карманов, ватные тампоны со смывами рук, трубку для курения, катушку, с намотанной на неё рыболовной леской, наркотическое средство – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Itel мобильный телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности; аудионоситель CD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Р.Р. Суяргулова

Приговор11.08.2021