Решение № 2-1-195/2017 2-195/2017 2-195/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1-195/2017

Дело № 2-1-195/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договора купли-продажи и постановления о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 6 от 19.01.2011 года, заключенный между администрацией и ИП Главой КФХ ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:080101:408; недействительным постановление администрации №790 от 05.07.2010 года «О продаже земельного участка в собственность ИП Главе КФХ «Идеал» ФИО5 в <...>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:04:080101:408 и погасить запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок № 64-64-29/002/2011-165 от 31.01.2011 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация).

В обоснование требований ФИО4 указывает, что 14.06.2016 года администрацией Старобурасского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация МО) ему выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Также истцу выдана справка, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по вышеуказанному адресу. Однако, обратившись в межмуниципальный отдел по Балтайскому, Базарно-Карабулакскому и Новобурасскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Росреестр) за государственной регистрацией права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:080101:408, документы не приняты на регистрацию в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 На претензии и просьбы ФИО8 о добровольном прекращении права собственности на земельный участок ФИО5 не реагирует. 20.12.2016 года ФИО4 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:04:080101:1321, расположенный по адресу: <...>. Однако провести государственную регистрацию права собственности на основании справки, выданной администрацией МО, не представляется возможным. ФИО4 считает, что право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:04:080101:408 приобретено с существенным нарушением норма права, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по договору купли-продажи (купчая) при отсутствии на то законных оснований. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.11.2010 года по делу № А57-1184/2010 отменен судебный акт, на основании которого возникло право собственности ФИО5 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, право собственности ФИО5 на жилое помещение Росреестром прекращено, однако право собственности на земельный участок осталось зарегистрированным, что препятствует ФИО1 зарегистрировать свои права на указанное имущество. Поэтому истец считает договор купли-продажи и постановление администрации ничтожными.

Ответчик ФИО5 представила возражения на исковое заявление, согласно которых полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи земельного участка № 6 от 19.01.2011 года ИП глава КФХ «Идеал» ФИО5 приобрела земельный участок с кадастровым номером 64:04:080101:408. Документы, приложенные к исковому заявлению, не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок приобретен с существенным нарушением нормы права. Представленная истцом справка (выписка) из похозяйственной книги о принадлежности ФИО4 части жилого дома не является правоустанавливающим документом, поскольку запись в похозяйственную книгу сделана в 2002-2006 годах, то есть после 01.01.1995 года - дня вступления в силу Гражданского кодекса РФ. Выписка из похозяйственной книги на земельный участок содержит противоречивые сведения. К тому же истец с 10.07.1992 года по 10.10.2005 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, село ФИО2, <адрес>. Также, по мнению ответчика, требования истца, вытекающие из норм публичного права подлежат рассмотрению в порядке определенном КАС РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила, что требование о прекращении у ФИО5 права собственности на земельный участок заявлено в качестве последствия признания ничтожными постановления администрации и договора купли-продажи. Фактически истец просит признать отсутствующим у ФИО5 право собственности на земельный участок в виду недействительности постановления администрации и договора купли-продажи. Остальные заявленные требования представитель истца в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в 1992 году ФИО4 вместе со своей семьей приехал в село Старые Бурасы, устроился на работу в колхоз имени Крупской, который впоследствии был реорганизован в ЗАО «Кудашевский», а затем «Кудашевский конезавод», где истец проработал до 2012 года, то есть до банкротства организации. Председатель колхоза - ФИО5 заселил ФИО4 с семьёй в <адрес>, зарегистрировав по улице Академическая, и пообещав заселить истца в более комфортное жилье с последующей приватизацией. Однако до настоящего времени домовладение по <адрес> ФИО1 приватизировать не может, поскольку администрацией ему выдается справка, подтверждающая только право пользования жилым помещением. Справка надлежащей формы выдается администрацией только в случае, если жители вносят определенную сумму денег. Жилые помещения по улице Академическая строил колхоз имени Крупской, который жилищный фонд в администрацию не передавал. По факту проживания ФИО4 в жилом помещении по улице Академическая претензий ни у кого никогда не возникало.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании ФИО4 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям своего представителя.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что заявленные требования ФИО4 она поддерживает в полном объеме. Дополнительно третье лицо указало, что они полностью оплачивают коммунальные платежи за потребленные услуги в жилом помещении по улице Академическая. До 2012 года они также оплачивали земельный налог.

Третье лицо ФИО6 в своем письменном заявлении поддерживает заявленные требования ФИО4 и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации района, ответчик ФИО5, представитель третьего лица – администрации МО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Саратовской области просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 103-104).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-1-58/2017, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в 1984 года ФИО4 вступил в брак с ФИО7, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО10 (л.д. 143).

В 1992 году ФИО4 вместе со своей семьей приехал в село Старые Бурасы Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

25.09.1992 года ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 51, л. 189 дела № 2-1-58/2017).

Вместе с тем, с 10.07.1992 года по 10.10.2005 года ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, село ФИО2, <адрес>, с 10.10.2005 года истец стал проживать по адресу своей регистрации (л.д. 13). Указанные обстоятельства также подтверждаются похозяйственными книгами администрации Старобурасского МО за 1997-2017 года (л. 167-179, 203-204).

С 1992 года истец работал в колхозе имени Крупской села Старые Бурасы, который впоследствии был реорганизован в ЗАО «Кудашевский», а затем в ЗАО «Кудашевский конезавод» (л. 141-152 дела № 2-1-58/2017).

Решение о проживании истца в данных жилых помещениях принимало руководство колхоза имени Крупской села Старые Бурасы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ЗАО «Кудашевский конезавод» ФИО4 работал до 19.12.2012 года, то есть до банкротства организации. До указанной даты в организации также работала супруга истца - ФИО8 (л.д. 219).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 года по делу № А57-5135/2011 ЗАО «Кудашевский конезавод» (412607, <...> «а») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 180-182). Срок конкурсного производства продлен до 03.09.2017 года (л.д. 183-195).

В состав конкурсной массы ЗАО «Кудашевский конезавод» жилое помещение в виде части жилого дома с кадастровым номером 64:04:080101:1321, расположенного по адресу: <...>, не входит (л.д. 202-224, 238-250).

19.12.2009 года на основании заявления ФИО4 как владельца домовладения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, поставлено на технический учет, составлен технический паспорт части жилого дома (л.д. 227-235).

08.02.2010 года арбитражным судом Саратовской области по делу № А-57-1184/2010 утверждено мировое соглашение от 30.01.2010 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Идеал» ФИО5 и ЗАО «Кудашевский конезавод», по условиям которого ЗАО «Кудашевский конезавод» передает в собственность ИП Главе КФХ «Идеал» ФИО5 недвижимое имущество, в том числе, часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 32-36).

На основании указанного определения арбитражного суда Саратовской области 20.03.2010 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 64:04:080101:1321, расположенного по адресу: <...>, площадью 81,3 квадратных метров, год ввода в эксплуатацию - 1992. Сведения об указанном жилом помещении внесены в государственный кадастр недвижимости 03.07.2012 года, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 64:04:080101:408 (л.д. 23, 70).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.11.2010 года по делу № А57-1184/2010 отменен судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственной ФИО5 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 37-46), дело направлено на новое рассмотрение. При этом арбитражным судом кассационной инстанции отмечено, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, свидетельствующие о праве собственности ЗАО «Кудашевский конезавод» на спорные жилые дома (часть жилого дома). Указанное право за организацией не зарегистрировано, а судебным актом нарушены права граждан, проживающих в жилых помещениях, которые считают себя собственниками.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 02.11.2010 года.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом Саратовской области вынесено решение, согласно которого исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Кудашевский конезавод» в пользу ИП Главе КФХ «Идеал» ФИО5 взыскана задолженность по оплате поставленной продукции по договорам купли-продажи (л.д. 47-50).

В связи с чем, право собственности ФИО5 на жилое помещение Росреестром аннулировано (л.д. 18-20, 105-107).

Вместе с тем, согласно постановления администрации района № 790 от 05.07.2010 года «О продаже земельного участка в собственность ИП Главе КФХ «Идеал» ФИО5 в <...>, на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2010 года принято решение о продаже из государственных земель в собственность ИП Главы КФХ «Идеал» ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:04:080101:408 (л.д. 31, 67, 70). В постановлении также указано, что земельный участок обременений в использовании не имеет.

На основании договора купли-продажи (купчая) № 6 от 19.01.2011 года, заключенного между администрацией района и ИП Главой КФХ ФИО5, последняя на основании постановления администрации района от 05.07.2010 года № 790 по цене 744,49 рубля приобрела в собственность для ведения личного подсобного хозяйства из государственных земель земельный участок с кадастровым номером 64:04:080101:408 (л.д. 28-30, 68-69).

Согласно условий указанного договора земельный участок не обременен правами других лиц и не имеет ограничений пользования (пункт 3.1). Покупатель купил земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (пункт 4.1).

Вместе с тем неотъемлемой частью договора является кадастровый план, согласно которого на земельном участке имеется строение в виде части жилого дома. Однако условия о правах лиц, проживающих в указанном жилом помещении, в договоре отсутствуют.

В силу статей 549, 552 ГК РФ (в редакции от 17.07.2009 года) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статьи 36 ЗК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

На основании статьи 15 ЗК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

31.01.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО5 за земельный участок с кадастровым номером 64:04:080101:408 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 852 квадратных метра, расположенного по адресу: <...> (л.д. 14-17, 21-22, 86-95, 112-118, л. 81-100 дела № 2-1-58/2017).

Вместе с тем, по состоянию на 08.10.2012 года регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала (л.д. 236-237).

14.06.2016 года администрацией МО ФИО4 выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге за 1991-1996 года сделана соответствующая запись на основании решения № 3 исполкома Старобурасского сельского совета от 07.08.1993 года (л.д. 12).

Однако по запросу суда вышеназванное решение № 3 исполкома Старобурасского сельского совета от 07.08.1993 года, а также подлинники похозяйственных книг администрации Старобурасского МО за 1991-1996 года суду не представлены (л. 163, 191 дела № 2-1-58/2017).

Также истцу выдана справка, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по вышеуказанному адресу (л. 16 дела № 2-1-58/2017).

До 2013 года ФИО4 оплачивал земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <...> (л.д. 164-169).

Согласно сведений администрации района и сектора по делам архивов, документы по колхозу «им. Крупской» Старобурасского сельского совета в архив на хранение сданы только по 1985 год, похозяйственные книги хранятся в администрации Старобурасского МО. Разрешение на строительство, проектная документация и акт ввода в эксплуатацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отсутствует (л.д. 137, 140-142, 163).

Собственником части жилого дома с кадастровым номером 64:04:080402:427 и земельного участка с кадастровым номером 64:04:080101:407, расположенных по адресу: <...>, является ФИО9 (л.д. 71-85, 109-111, 134-136).

20.12.2016 года истец обратился в межмуниципальный отдел по Балтайскому, Базарно-Карабулакскому и Новобурасскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственной регистрацией права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:080101:408 и жилого дома с кадастровым номером 64:04:080101:1321. Однако государственная регистрация приостановлена, поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 24-27).

На претензии и просьбы ФИО8 о добровольном прекращении права собственности на земельный участок ФИО5 не реагирует (л. 31-33 дела № 2-1-58/2017).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что в 1993 году она с семьей приехала в село Старые Бурасы, где её супруг устроился работать в колхоз имени Крупской, а она работала директором клуба. С указанного времени свидетель знает семью А-вых, с которой проживала по соседству. В 2005 году семья свидетеля переехала в часть жилого дома, также как ранее это сделала семья А-вых, так как они являлись работниками колхоза. Указанные жилые помещения строила бригада, которую нанимал колхоз имени Крупской, для работников колхоза. В 2012 году после банкротства ЗАО «Кудашевский конезавод» свидетель обратился в администрацию МО для оформления права собственности на жилое помещение, в котором она проживала. Однако в администрации МО выдали справку, подтверждающую только право пользования жилым помещением. При этом работники администрации поясняли, что для получения иной справки необходимо заплатить денежные средства. После этого свидетель обратился к главе администрации Базарно-Карабулакского муниципального района и ей выдали выписку из похозяйственной книги, на основании которой она зарегистрировала право собственности на жилое помещение. Однако в селе Старые Бурасы имеются еще семьи, которые не оформили свои жилые помещения, поскольку администрацией МО им выдаются справки о пользовании. За надлежащие справки необходимо платить.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку её показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1-2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

На основании статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО5 препятствует ФИО4 зарегистрировать свои права на спорное имущество. Также ФИО4 считает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:04:080101:408 приобретено ФИО5 с существенным нарушением норм права, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по договору купли-продажи (купчая) при отсутствии на то законных оснований. Поэтому истец считает договор купли-продажи и постановление администрации о его продаже ничтожными.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Статьями 11-12 Федерального закона РФ № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 30.10.2009 года) закреплено, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны, в том числе, цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения.

Из анализа вышеназванного законодательства в редакции, действующей на момент принятия решения органом местного самоуправления о продаже земельного участка, то есть на 05.07.2010 года, следует, что законом не предусматривалась возможность продажи земельного участка из земель населенных пунктов ИП Главе КФХ для целевого использования, а именно для ведения личного подсобного хозяйства.

Более того при принятии решения о продаже земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества в виде жилого помещения, органом местного самоуправления не учтено наличие обременения в виде прав лиц, проживающих в таком жилом помещении.

К тому же на 19.01.2011 года, то есть на момент заключения договора купли-продажи, регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО5 была аннулирована на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 02.11.2010 года.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пунктов 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 требования о признании постановления администрации от 05.07.2010 года и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.01.2011 года подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО5 права собственности на спорный земельный участок также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом указанного требования, запись о регистрации за ФИО5 права собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости подлежит погашению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 790 от 05.07.2010 года «О продаже земельного участка в собственность ИП Главе КФХ «Идеал» ФИО5 в <...>».

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 6 от 19.01.2011 года, заключенный между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП Главой КФХ ФИО5, в отношении земельного участка площадью 852 квадратных метров с кадастровым номером 64:04:080101:408, расположенного по адресу: <...>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером: 64:04:080101:408 обшей площадью 852 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>.

Погасить запись регистрации № 64-64-29/002/2011-165 от 31.01.2011 года в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:080101:408 площадью 852 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Верейкин