Решение № 2-3896/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3896/2018

Дело № 2-3896/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.П. Крамаренко

при секретаре Т.А. Перковой

с участием прокурора ЮСТ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФДВ к ФЕК о выселении, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что он является нанимателем служебного жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Квартира находится в федеральной собственности, и предоставлялась истцу и членам его семьи на время прохождения службы. На момент выделения квартиры ответчик состояла с ним в браке. В настоящее время брак прекращен. Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи истца, и имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Брак между сторонами, расторгнут. Добровольно ответчик освобождать жилое помещение отказывается. Просит прекратить право пользования ФЕК. спорной квартирой, выселить её из жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

25 августа 2017 года судом в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены государственные органы, уполномоченные на право распоряжения и заселения жилищным фондом, принадлежащим РФ и закрепленным за Министерством Обороны РФ - ФГКУ «СПЕЦТУИО» МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2018 ФЕК. выселена из спорной квартиры, за ней временно на срок до 30.06.2018 года сохранено право пользования данным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2018 года.

29.06.2018 года ФЕК. обратилась с заявлением о пересмотре решения от 11.01.2018 года по новым обстоятельствам в связи с тем, что после вынесения решения было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с ней на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2018 года, вступившего в законную силу 23 июля 2018 года.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2018 года решение от 11.01.2018 года отменено по новым обстоятельствам, так как при вынесении решения не исследовался вопрос о жилищных правах ребенка. Производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.10.2018 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно выехала из квартиры летом 2018 года вместе с ребенком, вещи все забрала. Ответчица выписана из квартиры на основании решения суда. Истец продолжает служить в МО РФ, контракт продлен. Ребенка с регистрационного учета он не снимал. Просит прекратить право пользования бывшей супруги жилым помещением.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ФДВ. является ненадлежащим истцом, так как спорная квартира принадлежит на праве собственности РФ в лице МО РФ. Кроме того, у ответчика нет в собственности другого жилья, а её доходы (индивидуальный предприниматель) не позволяют приобрести иное жилье. Ответчик дополнила, ФДВ. заключен новый контракт о прохождении службы с МО РФ, в связи с чем за нанимателем продлен срок пользования в служебном жильем на новый срок. Кроме того решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2018 г. место жительства несовершеннолетнего ребенка ФЭД. определено с матерью (ФЕК.) и так как ребенок продолжает быть зарегистрированным в квартире, то она как мать имеет право пользования жилым помещением.

Представитель третьих лиц пояснил, что ФДВ. является надлежащим истцом, поскольку он как наниматель служебного жилья несет обязанность по его освобождению, что дает ему впоследствии право для получения сертификата по достижении выслуги 20 лет. Проживание ответчика в служебной квартире, не имеющей связи с Минобороны РФ и не являющейся членом семьи военнослужащего, нарушает права ФДВ., так как он не получит справки об освобождении жилья, которая требуется для получения сертификата.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супруга (супруг) и несовершеннолетние дети относятся к членам семей военнослужащих.

Положениями части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец проходит военную службу по контракту и является нанимателем служебного жилого помещения - 3-х комнатной квартиры площадью 68,6 кв., расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>

ФДВ состоял в браке с ФЕК., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района 26 апреля 2017 года, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 14 июля 2011 года на период прохождения военной службы истцу и членам его семьи (супруге ФЕК., сыну ФЭД была предоставлена спорная квартира.

На день обращения с иском в квартире были зарегистрированы ФДВ. (наниматель), ФЕК (супруга), ФЭД ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын)

По состоянию на 08 октября 2018 года в жилом помещении зарегистрированы только наниматель ФДВ и его несовершеннолетний сын ФЭД

03 августа 2018 года ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу Владивосток, <адрес>. Представитель истца пояснила, что ФДВ. выписал супругу по решению суда.

Соглашение о праве пользования спорной квартирой между ФДВ. и ФЕК. не заключалось.

ФЕК. в судебном заседании подтвердила, что выехала из квартиры, пояснила, что с регистрационного учета она не снималась, жилья в собственности не имеет, проживает с ребенком у подруги. Полагает, что имеет право пользования спорной квартирой как мать ФЭД., который продолжает быть зарегистрированным и является членом семьи нанимателя.

Доводы ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ФЕК на праве собственности иного жилья не является основанием для сохранения за ней права пользования служебным жилым помещением, так как при вынесении решения 11.01.2018 года данное обстоятельство уже учитывалось судом как исключительное, в связи с чем до 30.06.2018 года за ней было сохранено право пользования квартирой. ФЕК., не оспаривая данное решение, обратилась в суд для определения места жительства ребенка с ней в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения из спорного жилого помещения суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, в связи с чем основания для её выселения отпали.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФДВ – удовлетворить частично.

Признать ФЕК утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Владивосток, <адрес>

Взыскать с ФЕК в пользу ФДВ государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий