Приговор № 1-101/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело №1-101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

защитника подсудимой ФИО5, – адвоката Алборовой М.Р., представившей удостоверение № и ордер №ПА6753 от 10 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, незаконно пробрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, 03 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на ул.Владикавказская, г.Владикавказа, РСО-Алания, возле мусорного контейнера, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, нашла и в нарушении ст.ст.14,20 ч.2 и ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой – 0,75 грамма, то есть в значительном размере, находившееся в свертке фольги, затем хранила при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день 03 февраля 2017 года, в 17 часов 20 минут, сотрудниками полиции по ранее полученной информации возле РПТД по адресу: РСО-Алания <адрес>, была задержана ФИО5, а после доставлена в УМВД России по г.Владикавказ, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении служебного кабинета №, ей, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на ней пальто серого цвета, был обнаружен и изъят сверток фольги, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №111 от 03 марта 2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, суммарной массой – 0,75 грамма, то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое она незаконно приобрела и хранила для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признала в полном объеме и показала, что 03 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, у рынка «Алан», по <адрес>, у мусорного контейнера на земле нашла и подобрала пачку из-под сигарет, внутри которой обнаружила сверток фольги, в которой оказалось порошкообразное вещество – наркотическое средство «героин», которое положила себе в левый наружный карман пальто серого цвета, а пачку из-под сигарет выбросила. Затем, она поехала к своей знакомой в <адрес>, где на <адрес>, у противотуберкулезной больницы, к ней подошли сотрудники полиции объявили ей, что у них имеется информация о том, что при ней могут находиться наркотические средства, в связи с чем, будет проведен ее личный досмотр. Так как на улице шел дождь, для проведения личного досмотра она была доставлена в УМВД России по <адрес>, где в одном из служебном кабинете, примерно в 18 часов, сотрудник полиции женского пола в присутствии двух приглашенных понятых женского пола произвела ей личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудница полиции предложила ей добровольно выдать имеющиеся при ней предметы, средства и вещества, изъятые и ограниченные в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых при себе не имеет. Тогда сотрудница полиции, в присутствии двух понятых провела ей личный досмотр, и обнаружила в левом наружном карман надетой на ней пальто серого цвета сверток фольги, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. На вопрос: «Кому принадлежит обнаруженный сверток фольги, с порошкообразным вещество внутри?», она пояснила, что сверток принадлежит ей, а внутри него «героин», который она нашла по <адрес>, у мусорного бака и хранила у себя для личного употребления. В ходе ее личного досмотра, полицией проводилась фотосъемка. Обнаруженный у нее сверток фольги с «героином» был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный белой бумогой с оттиском печати УМВД по РСО-Алания, на котором расписались она и двое понятых. Тогда же сотрудник полиции произвел смывы с обеих ее рук на два ватных тампона смоченных водой. Два ватных тампона со смывами с обеих ее рук, и один чистый ватный тампон, как образец, были упакованы сотрудником полиции в три прозрачных целлофановых пакета раздельно, которые были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, с оттисками печати УМВД России по г.Владикавказ, на которых расписались она и двое понятых. Какого-либо физического, психологического либо иного давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь ничего противозаконного не совершать.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо её, - самой себя изобличающих, показаний в судебном заседании, полностью и объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что состоит в должности инспектора ПДН УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания. 03 февраля 2017 года, в 18 часов 10 минут, в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых женского пола, ею был произведен личный досмотр ФИО5. Перед проведением, которого ею были разъяснены права и обязанности понятых и досматриваемой, а также порядок производства личного досмотра и было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при ней предметы, средства и вещества, изъятые и ограниченные гражданским оборотом, на что она пояснила, что таковых при себе не имеет. Затем она распаковала упаковку с медицинскими одноразовыми перчатками, одела их себе на руки и начала проводить личный досмотр ФИО5, в ходе которого у нее в левом наружном карман надетой на ней пальто серого цвета был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос: «Кому принадлежит обнаруженный сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета?», ФИО5 пояснила, что данный сверток принадлежит ей, а внутри него «героин», который она нашла по <адрес>, возле мусорного бака и хранила для последующего личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 была применена фотосъемка, о чем все участвующие лица были предупреждены. Обнаруженный у ФИО5 в ходе личного досмотра сверток фольги, внутри которой находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, ею был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № УМВД по г.Владикавказ, на котором расписались ФИО5 и понятые. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО5, в котором после ознакомления с его содержанием подписались понятые и ФИО5 Затем сотрудник полиции взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл её и надел перчатки на руки. Далее он отобрал кусок ваты из основания нового рулона и упаковал его в прозрачный полиэтиленовый пакет, пронумерованный «№», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати № УМВД России по г.Владикавказу, на котором поставили свои подписи, понятые и ФИО5 при этом он пояснил, что это контрольный образец ватного тампона. В дальнейшем из этого же самого рулона ваты были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены водой, и при помощи которых с обеих рук ФИО5 были сняты смывы. Один ватный тампон, которым был снят смыв с левой руки ФИО5 был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, пронумерованный «№2», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати №25 УМВД России по г.Владикавказу, на котором поставили свои подписи, понятые и ФИО5 Второй ватный тампон, которым был снят смыв с правой руки ФИО5, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, пронумерованный «№», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати № УМВД России по г. Владикавказу, на котором поставили свои подписи, понятые и ФИО5 После чего был составлен соответствующий протокол отбора образцов смывов с пальцев рук, в котором после ознакомления с его содержанием подписались понятые и ФИО5 Какого-либо психологического, физического либо иного давления на ФИО5 ни при производстве личного досмотра, ни при дальнейшем сборе материала оказано не было, и она свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства отрицать не стала.

Учитывая неявку в суд ФИО6, её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям Свидетель №1 03 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, она находилась на <адрес> г.Владикавказ. Там к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, объяснив ситуацию, что в отношении девушки стоящей неподалеку будет проводиться личный досмотр, так как она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции, к девушке стоящей возле <адрес>. Подойдя к которой, сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения, попросили девушку представиться. Она представилась как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания <адрес>. После этого сотрудник полиции объявил ФИО5, что она подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем будет произведен её личный досмотр, от производства которого она не отказалась. Однако в связи с дождливой погодой, для проведения личного досмотра ФИО5, она и другая понятая были доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № перед началом личного досмотра сотрудница полиции предложила ФИО5 добровольно выдать имеющиеся при ней предметы, средства и вещества, изъятые и ограниченные в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых при ней нет. Тогда сотрудница полиции распаковала упаковку с медицинскими одноразовыми перчатками, одела их себе на руки и начала проводить личный досмотр ФИО5 в ходе, которого у нее в левом наружном карман надетой на ней пальто серого цвета был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит обнаруженный сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета?», ФИО5 пояснила, что данный сверток принадлежит ей, а внутри него «героин», который она нашла по <адрес>, возле мусорного бака и хранила для последующего личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра ФИО5, сотрудниками полиции была применена фотосъемка, о чем все участвующие лица были предупреждены. Обнаруженный у ФИО2 ходе личного досмотра сверток фольги, внутри которого находилось наркотическое средство «героин», был упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 25 УМВД по г.Владикавказ, на котором расписались она, второй понятой и сама ФИО5 Затем в ее присутствии, и в присутствии второго понятого, другой сотрудник полиции надел на свои руки новые резиновые перчатки, распаковал новую упаковку ваты, и произвел смывы с обеих рук ФИО5 на два ватных тампона смоченных водой. Два ватных тампона со смывами с обеих её рук, и один чистый ватный тампон, как образец, были упакованы сотрудником полиции в три прозрачных целлофановых пакета раздельно, которые были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, с оттисками печати № для пакетов УМВД России по г.Владикавказ, на которых расписались она, второй понятой и сама ФИО5 Ни в ходе личного досмотра, ни после этого, жалобы либо заявления на действия сотрудников полиции от ФИО5 не поступали (л.д.45-47);

Учитывая неявку в суд Свидетель №2, её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям Свидетель №2 она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она проходила по <адрес>. Там к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили ФИО1 поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, объяснив ситуацию, что в отношении девушки стоящей неподалеку будет проводиться личный досмотр, так как она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции, к девушке стоящей возле <адрес>. Подойдя к которой, сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения, попросили девушку представиться. Она представилась как ФИО5, проживающая по адресу <адрес>. После этого сотрудник полиции объявил ФИО5, что она подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем будет произведен её личный досмотр, от производства которого она не отказалась. Однако в связи с дождливой погодой, для проведения личного досмотра ФИО5, другой понятой, и она были доставлены в УМВД России по г.Владикавказ, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № перед началом личного досмотра сотрудница полиции предложила ФИО5 добровольно выдать имеющиеся при ней предметы, средства и вещества, изъятые и ограниченные в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых при ней нет. Тогда сотрудница полиции распаковала упаковку с медицинскими одноразовыми перчатками, одела их себе на руки и начала проводить личный досмотр ФИО5, в ходе которого у нее в левом наружном карман надетой на ней пальто серого цвета был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит обнаруженный сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета?», ФИО5 пояснила, что данный сверток принадлежит ей, а внутри него «героин», который она нашла по <адрес>, возле мусорного бака и хранила для последующего личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра ФИО5, сотрудниками полиции была применена фотосъемка, о чем все участвующие лица были предупреждены. Обнаруженный у ФИО5 в ходе личного досмотра сверток фольги, внутри которого находилось наркотическое средство «героин», был упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № УМВД по г.Владикавказ, на котором расписались ФИО5, она и второй понятой. Затем в ее присутствии, и в присутствии второго понятого, другой сотрудник полиции надел на свои руки новые резиновые перчатки, распаковал новую упаковку ваты, и произвел смывы с обеих рук ФИО5 на два ватных тампона смоченных водой. Два ватных тампона со смывами с обеих её рук, и один чистый ватный тампон, как образец, были упакованы сотрудником полиции в три прозрачных целлофановых пакета раздельно, которые были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, с оттисками печати № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписались я, второй понятой и сама ФИО5 После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол отбора образцов смывов с пальцев рук, в котором после ознакомления с его содержанием подписались ФИО5, она и второй понятой. Ни в ходе личного досмотра, ни после этого, жалобы либо заявления на действия сотрудников полиции от ФИО5 не поступали (л.д.49-51).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимой ФИО5 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью и объективно подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО7 от 03 февраля 2017 года, из которого следует, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.Владикавказа, расположенный по адресу: <адрес> был произведён личный досмотр гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в левом наружном кармане надетой на ней пальто серого цвета, был обнаружен и изъят сверток фольги, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри (л.д.4-7);

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у гражданки ФИО5 содержит в своем составе наркотические средства, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства на момент проведения данной экспертизы составила – 0,70 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы). Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства, представленная на первоначальное исследование составила – 0,75 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования). Всего на проведение исследования и экспертизы израсходовано – 0,1 грамма вещества. Инициатору экспертизы возвращено – 0,65 грамма смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.81-85, 13-17);

протоколом проверки показаний на месте от 05 марта 2017 года, согласно которому подозреваемая ФИО5 указала на участок местности возле мусорного контейнера, расположенного по <адрес> РСО-Алания, на котором она 03 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, нашла, то есть незаконно приобрела наркотическое средство «героин», которое впоследствии было у нее изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (л.д.73-77);

протоколом осмотра предметов от 08 марта 2017 года, согласно которому, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № ОД УМВД России по г. Владикавказу, в присутствии двух понятых был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РСО-Алания». В осматриваемом пакете, визуально просматривается сверток фольги, согласно заключению эксперта № от 03 марта 2017 года, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5 является смесью содержащей в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой - 0,65 грамма (л.д.92-93);

вещественным доказательствам, а именно - наркотическим средством «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой – 0,65 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5, в упакованном в прозрачный полиэтиленовый пакет, в опечатанном виде - хранятся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ (л.д.94-95).

Приведенные выше изобличающие саму себя показания подсудимой ФИО5, а также показания свидетеля ФИО11, данные ею в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании - последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления в рамках описания преступного деяния. В этой связи, суд признает приведенные выше показания достоверными, правдивыми, согласующимися между собой и по убеждению суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

На основе анализа, собранных на стадии предварительного расследования доказательств, а так же установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает установленным факт совершения ФИО5 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО5 осознавала тот факт, что незаконно приобретенное и хранимое ею вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желала наступления общественно-опасных последствий и незаконно хранила его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО5 органом дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО5, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта смесь, содержащую наркотические средства – «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин», массой – 0,75 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, отнесены к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 01 января 2013 года, значительным размером для наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, признается количество, превышающее – 0,5 грамма.

Размер изъятой у ФИО5 массы содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой – 0,75 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 0,5 грамм, но не свыше 2,5 грамма.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО5 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительным размере.

ФИО5, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрела и хранила смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимая осознавала, что приобретенное и хранимое ею вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления хранила его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО5 и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО5 <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от 28 февраля 2017 года, определила ФИО5 диагноз: <данные изъяты>

Помимо этого, при назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает то, что согласно справки ГБУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, <данные изъяты>

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО5 виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, страдает среди прочего и тяжелыми заболеваниями в виде ВИЧ-инфекции стадии 4А и хроническим вирусным гепатитом «С», а так же ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Преступление ФИО5 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также впоследствии в суде ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, однако по инициативе государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд при назначении подсудимой наказания, считает необходимым исходить из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемого ей ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимой других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание ФИО5

Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновной, её поведения после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО5 от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данные о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлены и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО5 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ней положений ст.80.1 УК РФ, позволяющих освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, ей не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Мера пресечения в отношении ФИО5 органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, а именно, - вещество, содержащее наркотические средства – «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой – 0,65 грамма, являющееся объектом, на которое были направлены преступные действия ФИО5, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует - уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО5, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО5 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за её поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу, а именно, - вещество, содержащее наркотические средства – «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой – 0,65 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, в опечатанном виде, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов