Приговор № 1-85/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

<адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <адрес>» в <данные изъяты> и в <адрес> в <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес><адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.21, пп. «а» п. 2 ч.2 ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, без намерения предоставлять жилое помещение для пребывания (проживания), путем внесения заведомо ложных сведений о месте его пребывания в бланк уведомления о прибытии, фиктивно поставил на миграционный учет в РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ родения, заверив факт его постоянного пребывания на территории РФ по указанному адресу, предоставив сотруднику <данные изъяты><данные изъяты> заполненный и подписанный им бланк уведомления о прибытии, который в дальнейшем были передан в <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка указанного иностранного гражданина на миграционный учет в РФ, в результате чего ФИО1 незаконно фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, которые состояли на учете до фактического выявления факта фиктивной постановки на учет правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бегуницы, <адрес>, в нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.21, пп. «а» п. 2 ч.2 ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, без намерения предоставлять жилое помещение для пребывания (проживания), путем внесения заведомо ложных сведений о месте его пребывания в бланк уведомления о прибытии, фиктивно поставил на миграционный учет в РФ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверив факт его постоянного пребывания на территории РФ по указанному адресу, предоставив сотруднику <данные изъяты>» заполненный и подписанный им бланк уведомления о прибытии, который в дальнейшем были передан в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка указанного иностранного гражданина на миграционный учет в РФ, в результате чего ФИО1 незаконно фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, которые состояли на учете до фактического выявления факта фиктивной постановки на учет правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> А, являясь гражданином Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.21, пп. «а» п. 2 ч.2 ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, без намерения предоставлять жилое помещение для пребывания (проживания), путем внесения заведомо ложных сведений о месте его пребывания в бланк уведомления о прибытии, фиктивно поставил на миграционный учет в РФ по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверив факт его постоянного пребывания на территории РФ по указанному адресу, предоставив сотруднику <адрес> заполненный и подписанный им бланк уведомления о прибытии, который в дальнейшем были передан в <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка указанного иностранного гражданина на миграционный учет в РФ, в результате чего ФИО1 незаконно фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, которые состояли на учете до фактического выявления факта фиктивной постановки на учет правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу по ходатайству ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердив, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 23.1 УПК РФ, с предъявленным ему обвинением по ст. 322.3, ст. 322.3 ст. 322.3 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протоколы допроса свидетелей ФИО8, ФИО9, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5), по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО6) и по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО7).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое их которых отнесено законом к умышленным преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний и жалоб, трудоустроен в двух организациях, в которых характеризуется исключительно положительно, оказывал благотворительную помощь участникам специальной военной операции, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у одного из которых установлена инвалидность, не судим и не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, инвалидность ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершение каждого преступления наиболее мягкое наказание, в данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание за каждое преступление ниже нижнего предела санкции.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено, равно как и возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из суммы штрафа, тяжести содеянного и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными долями на определенный срок. В силу положений ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, в связи с чем, подлежит установлению размер первой части штрафа, подлежащий уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа он будет обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданского иска не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – три бланка уведомлений о прибытии иностранных граждан – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 ст. 322.3 УК, назначить ему наказание в виде штрафа

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>,

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>,

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату ФИО1 назначенного штрафа, установив размер первой части штрафа, подлежащей уплате осуждённым ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме <данные изъяты>, остальную часть штрафа ежемесячно равными долями в <данные изъяты> на срок 4 месяца.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

<адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – три бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий ФИО12