Решение № 12-818/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-818/2025

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФНС по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением руководителя УФНС по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 и Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, и в связи с тем, что при произошла техническая описка в предоставлении документа, удостоверяющем личность, совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, просил постановление отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала жалобу.

Представитель УФНС по <адрес> в судебное задание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было получено, что подтверждается отчетом почтовой корреспонденции, копия протокола получена представителем ФИО1 после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в УФНС России по <адрес> пакет документов по электронным каналам связи через сайт ФНС России: «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р13014, решение № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, устав ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном заявлении по форме Р13014 были указаны недостоверные сведения ФИО1 о документе, удостоверяющем личность, а именно: «дата выдачи 01.11.2006», тогда как в Едином государственном реестре налогоплательщиков на дату представления документов содержались сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО1: дата выдачи 07.11.2006».

Установив эти обстоятельства, руководитель ФНС по <адрес> ФИО4 пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

С учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, того обстоятельства, что при заполнении заявлении произошла техническая ошибка при нажатии цифр на клавиатуре, а именно вместо «7», было указано «1», которые находятся непосредственно рядом, полагаю возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить срок на обжалование на постановление руководителя УФНС по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Постановление руководителя УФНС по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья: