Приговор № 1-83/2018 1-918/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело № 1-83/2018 (1-918/2017;)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 05 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично,

при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Паньковой С.Б. предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимостей не имеющего:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** около 06 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, подошел к тумбочке, расположенной в прихожей указанной квартиры, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ФИО11

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 36 000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

- постановление об установлении личности от 18.11.2017 года (л.д.113);

- копия формы 1 П (л.д.114);

- сведения ИЦ МВД по Иркутской области, согласно которым ФИО1 судимости не имеет (л.д.115,116);

- сведения ИЦ МВД по РБ, из которых следует, что ФИО1, также судимости не имеет (л.д.117);

- сведения Иркутского областного наркологического диспансера, Иркутского областного психоневрологического диспансера, согласно которым ФИО1, на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.119);

- характеристика УУП ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, согласно которой ФИО1. характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету, при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет способствовать его исправлению.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им дохода.

Учитывая материальное положение ФИО1 имеющего ежемесячный доход в размере 20 000-25 000 рублей, суд считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Суд принимает во внимание, трудоспособный возраст ФИО1 что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения ее от наказания суд не находит.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 36 000 рублей, суд приходит к следующему: в силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования состоят из материального ущерба ФИО2 причинённого преступными действиями ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Паньковой С.Б. в ходе судебного заседания в сумме 825 рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: след пальца руки размером 18х14 на дактилопленке размером 49х59 мм, дактокарта ФИО3 на бумажном носителе – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 (три) месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 36 000 (тридцать шесть тысяч рублей)рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: след пальца руки размером 18х14 на дактилопленке размером 49х59 мм, дактокарта ФИО1 на бумажном носителе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ; БИК: 048142001; получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: <***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева