Решение № 2-31/2026 2-31/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-31/2026

Гражданское дело (УИД) 58RS0024-01-2026-000005-44

Производство № 2-31/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Пензенской области гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ФИО4 указала, что 30.05.1994 ее супругу ФИО1 администрацией Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. На тот момент в состав его семьи входили ФИО4 (истец) и двое их сыновей: ФИО5 и ФИО6.

05.11.2025 она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Государственным регистратором 20.11.2025 принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на кадастровом учете.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как собственной, начиная с 23.10.1995, т.е. более пятнадцати лет. С указанного времени она в квартире проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать за ней, ФИО4, право собственности на квартиру, площадью 103,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно. От главы администрации Березовского сельсовета Неверкинского района ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявления не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Государственным регистратором ФИО9 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на то недвижимое имущество, которое находится в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким имуществом с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения эти прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Как следует из ордера № б/н серии ПА от 30 мая 1994 года, выданного на основании решения администрации Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (л.д. 20), ФИО1 с семьей, состоящей из 3 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО1 входят: ФИО6 и ФИО5 (сыновья).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 30 сентября 2025 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21-24), общая площадь квартиры составляет 103,0 кв.м., в том числе жилая 39,4 кв.м.

Как следует из свидетельства о заключении брака II-КБ №, выданного 22.08.1988 отделом ЗАГС <адрес> ТАССР (л.д. 17), между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем 22.08.1988 была произведена актовая запись №. После регистрации брака супругам присвоены фамилии ФИО10 и ФИО10 (соответственно).

Таким образом, на момент выдачи ФИО1 ордера на на право занятия спорной квартиры, в состав семьи ФИО1, помимо сыновей, также входила ФИО4 (истец).

ФИО1 умер 14.03.2006, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 01.12.2025 (л.д. 58) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о квартире, площадью 103,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и о зарегистрированных правах на нее.

Согласно уведомлению отдела государственной регистрации недвижимости № 2 Управления Росреестра по Пензенской области от 20.11.2025 № КУВД-001/2025-62102197/2 (л.д. 13, 14) осуществление учетно-регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО4 (истца по делу) приостановлено. Причиной приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства препятствуют истцу ФИО4 реализовать право на регистрацию права собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно справке № 166 от 28.11.2025, выданной администрацией Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (л.д. 55), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 23.10.1995 по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает ФИО4

Факт проживания истца по месту регистрации также подтверждается данными паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО4, из которых следует, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 23.10.1995.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № б/н серии ПА от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Березовского сельсовета <адрес>, была предоставлена на семью из 4-х человек, в том числе истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени, на протяжении более 15 лет, истец ФИО4 непрерывно, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанной квартирой. ФИО4 регулярно оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, принимает меры к обеспечению ее сохранности, регулярно производит капитальный и текущий ремонты.

Суд считает достоверно установленным, что истец ФИО4, не являющаяся собственником недвижимого имущества в виде спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной в течение пятнадцати лет.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Эксперт Групп» (л.д. 25-53), техническое состояние основных несущих конструкции и инженерных систем <адрес> одноэтажной многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Квартира № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> соответствует действующим на момент обследования строительным и санитарным нормам, а также градостроительным нормам в части этажности и высоты строения. Также данная квартира соответствует действующим пожарным нормам и противопожарным требованиям.

Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке, выданной администрацией Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, № 167 от 28.11.2025 (л.д. 56), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Березовского сельсовета не числится.

В рамках гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 344/2-2-26 от 27.03.2026 (л.д. 83-92), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны 1ЖЗ Жилая зона 1 03 Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания (1-эт. жилые дома), правил землепользования и застройки на территории Березовского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 25.10.2026 № 154-59/6.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в виду соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, в совокупности с другими доказательствами, суд оценивает выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, как допустимые и достоверные, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, эксперт ФИО3 подготовил заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по экспертной деятельности с 2024 года.

Суд соглашается с выводами эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, поскольку они согласуются с выводами, изложенными в техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций, составленном ООО «Эксперт Групп» 30.09.2026, представленном истцом при подаче иска. В ходе указанного обследования было установлено, что нарушений строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и представленные суду доказательства, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на спорную квартиру.

С согласия истца расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Михайловны удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села Большие <адрес> Татарская АССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 580-027), право собственности на квартиру, площадью 103,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Игошина