Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1459/2019

Дело № 44RS001-01-2019-000952-18

(№ 2-1459/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 710 583,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 612 962 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 305,83 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 557 008,89 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита до 15.07.2019 года. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 557 008,89 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 28.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 710 583,22 рублей, в том числе: 479 832,56 руб. - размер задолженности по основному долгу; 230 750,66 руб. - размер задолженности по процентам. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: марка, модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Стоимость предмета залога составила 612 962 руб. 01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Костромской области, ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2, который исковые требования признал в полном объеме.

УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <дата> между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 557 008,89 руб. под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> на срок, равный 1826 дням.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия), заемщик обязуется выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ОАО «Первобанк» свою обязанность по перечислению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств по договору. По состоянию на 28 сентября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 710 583,22 руб., в том числе: 479 832,56 руб. – размер задолженности по основному долгу; 230 750,66 руб. – размер задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1.1. Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

09 августа 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Первобанк» от 26 апреля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсбязьбанк».

С 01 июля 2016 года ПАО «Промсбязьбанк» стало правопреемником ПАО «Первобанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ПАО «Промсвязьбанк».

С учетом положений ст.ст. 57, 58 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от <дата> в настоящее время является ПАО «Промсвязьбанк».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора залогодатель передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, просит установить начальную продажную цену в размере 612 962 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 305,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность кредитному договору № № от 15 июля 2014 года в сумме 710 583,22 руб., в том числе: сумма основного долга – 479 832,56 руб., проценты – 230 750,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 305,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 612 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья В.В. Архипова