Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1459/2019

Дело № 2-1459/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что с 25 на 26 августа 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. Островского в г. Костроме, незаконно проник в салон автомашины марки «Лада 211440» рег.№, собственником которой является истец, с помощью ключа зажигания, оставленного в замке, запустил двигатель, и уехал на данном транспортном средстве. Во время движения не справился с управлением, совершил наезд на здание, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. 27 августа 2018 года автомобиль был осмотрен специалистом АЮ, согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 61 461,16 руб., стоимость услуг эксперта 3 000 руб. Приговором Ленинского районного суда г. Костромы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 61 461,16 руб., 3 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, судебные издержки 2 000 руб. – оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что до настоящего времени ФИО2 ущерб не возместил, она не имеет средств для восстановления машины.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение не получил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не имела возможности получить судебное извещение по объективным причинам, у суда нет.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, приговором Ленинского районного суда г. Костромы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО2 в ночь с 25 на 26 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. Островского в г. Костроме, незаконно проник в салон автомашины марки «Лада 211440» рег.№, собственником которой является ФИО1, с помощью ключа зажигания, оставленного в замке, запустил двигатель автомобиля, и уехал на данном транспортном средстве.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершения угона автомобиля ФИО2 совершил ДТП, причинив автомашине механические повреждения.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно заключению ИП АЮ стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Лада 211440» рег.№ без учета износа заменяемых деталей составляет 61 461,16 руб.

Экспертное заключение составлено специалистом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области оценки, заключение содержит акт осмотра т/средства, фотографии, подробный расчет, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Работа эксперта оплачена ФИО1 в размере 3 000 рублей, о чем представлен платежный документ от 05 сентября 2018г.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчику о возмещении причиненного вреда.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66 461,16 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 оплатила адвокату Ивановой Л.В. 2 000 рублей за составление иска в суд, что подтверждено квитанцией № от 03.12.2018г.

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 133 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 64 461,16 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., всего взыскать сумму 66 461 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину в сумме 2 133 (две тысячи сто тридцать три) руб. 84 коп.

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года