Приговор № 1-127/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №1-127/17.

Поступило в суд 14 марта 2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Блинникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Заузолковой О.П.,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 05 часов 49 минут московского времени ФИО1, находясь в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением *** во время стоянки указанного поезда на *** *** дороги в *** обратил внимание на оставленные без присмотра потерпевший женскую сумку на третьей багажной полке над пассажирским местом ** и чемодан красного цвета в рундуке пассажирского места **. В тот момент у ФИО1, осознававшего, что потерпевший спит на пассажирском месте **, а другие пассажиры, следовавшие в этом купе, вышли и за его действиями не наблюдают, возник преступный умысел на тайное хищения вышеуказанных женской сумки и чемодана со всем их содержимым.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за своим имуществом не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с багажной полки принадлежащую потерпевший женскую кожаную сумку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевший имущество: аккумуляторное зарядное устройство модель LP-208B в комплекте с USB кабелем белого цвета, стоимостью 1000 рублей; аккумуляторное зарядное устройство «SONY» модель CP-V5A черного цвета, стоимостью 2000 рублей; кошелек розового цвета, стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 1600 рублей, а также другие не представляющие материальной ценности для потерпевший имущество и документы на имя последней.

Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 из рундука пассажирского места ** тайно похитил принадлежащий потерпевший пластиковый чемодан красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилось принадлежащее потерпевший имущество: удлиненная футболка белого цвета фирмы «COCOMORE», стоимостью 5000 рублей; золотые изделия 585 пробы: 1 пара сережек «Бабочки», стоимостью 23000 рублей, женское кольцо с ромбовидной фигурой, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо с камнем зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо, инкрустированное крошкой из белого камня, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо-«печать», стоимостью 10000 рублей, подвеска в виде «Листа с бабочкой», стоимостью 10000 рублей, браслет из крупных звеньев длиной 18 см, стоимостью 15000 рублей, цепь из мелких крученых звеньев длиной 42 см, стоимостью 6000 рублей, 1 пара сережек «Кольца» диаметром 45 мм, стоимостью 8000 рублей, подвеска «Знак зодиака Стрелец» диаметром 15мм, стоимостью 6000 рублей; женская блуза-туника кораллового цвета фирмы «Elegant», стоимостью 1000 рублей; женская шелковая пижама размер L фирмы «mia-mella» (брюки, укороченный пеньюар и майка-топ), стоимостью 4000 рублей, а также другое, не представляющие материальной ценности для потерпевший, имущество.

Далее ФИО1 скрылся с места совершения преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 131600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 133-137), согласно которым **** в утреннее время он следовал в пассажирском поезде ** сообщением *** Билет был приобретен до *** на пассажирское место **, расположенное примерно в середине вагона на верхней полке справа. В его полукупе на верхней полке слева, то есть на пассажирском месте ** следовала женщина, у которой был чемодан красного цвета с выдвижной ручкой и женская сумка чёрного цвета. При размещении в купе он помог женщине поставить её красный чемодан в рундук под нижней полкой. Свою сумку женщина сама убрала на третью полку для багажа, расположенную над тем местом, где она следовала. В его присутствии женщина сумку и чемодан не открывала. По прибытию на *** в утреннее время, он стал готовиться к выходу из вагона. Указанная женщина спала на своей верхней полке. Пассажиры, следовавшие на нижних местах в его полукупе и на боковых местах, расположенных напротив полукупе, вышли на ***. В тот момент он решил взять чемодан и сумку женщины, спавшей на пассажирском месте **. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, и действует он тайно. Он достал из рундука нижнего места чемодан красного цвета, а с третьей багажной полки сумку черного цвета, принадлежащие женщине, после чего покинул вагон. Женщина все это время спала, и в то время когда он брал ее вещи, и в то время, когда выходил из вагона. При выходе из вагона его никто не останавливал. Сколько было времени, он не знает, на улице было уже светло. Он отошел на некоторое расстояние от железнодорожного вокзала, вошел в первый открытый подъезд жилого многоэтажного дома, где поднялся на третий этаж, там осмотрел содержимое похищенной женской сумки, в которой обнаружил кошелек розового цвета с денежными средствами в сумме 1600 рублей, купюрами 1 штука достоинством 1000 рублей, 1 штука достоинством 500 рублей и 1 штука - 100 рублей. В кошельке также были обнаружены: бижутерия - подвеска из белого металла с прозрачным камнем в виде «капли», банковские карты в количестве 3-х штук, две связки ключей, зарядные устройства с USB кабелем белого и черного цветов в количестве 3-х штук, различные дисконтные карты и документы на имя женщины: паспорт и другие. В паспорте была фотография женщины, которая следовала с ним в поезде. Документы женщины ему были не нужны, похищать их не хотел. Умысла на хищение денежных средств, возможно находившихся на банковских картах, у него не было. Картами он не пользовался, наличие денежных средств не проверял, снять денежные средства с карточек не пытался. Из сумки он взял зарядные устройства, подвеску в виде «капли» из металла белого цвета с камнем, денежные средства в сумме 1600 рублей. Остальное оставил в сумке. Затем он стал осматривать чемодан, внутри которого находились пакеты, в которых были носильные женские вещи, описать которые он не может, так как их не рассматривал. Также в чемодане было много разных баночек, возможно биологических добавок. В чемодане находилась небольшого размера сумочка серого цвета, в которой он обнаружил золотые изделия: кольца женские, цепочку, серьги, браслет и подвеску. Золотые украшения он забрал. Также в чемодане находились медицинские справки, которые ему были не нужны. Сумку женскую черного цвета, в которой находились документы, две связки ключей, дисконтные карты, банковские карты, а также чемодан, в котором находились пакеты с носильными женскими вещами, медицинские справки, баночки, он оставил в том подъезде, где осматривал. Весь период времени, пока он осматривал сумку и чемодан, в подъезд никто не входил, мимо него никто не проходил. После чего он вышел на улицу, недалеко от железнодорожного вокзала увидел ломбард, в который заложил часть золотых изделий на сумму около 15000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды: на питание, приобретение теплого костюма и кроссовок. Мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра, приобрел на собственные денежные средства. Оставшаяся часть золотых изделий была изъята у него при задержании в ходе личного досмотра. Вину признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в части похищенного согласен полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что настаивает на них.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей потерпевший, свидетелей Д., К., Я., П., А., Г., Ф., Ж., Ч., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии потерпевшей потерпевший (т.1 л.д. 92-96, 97-101) следует, что **** в 20 часов 17 минут по *** времени она на *** осуществила посадку в пассажирский поезд ** сообщением *** в вагон ** на пассажирское место **. Это была верхняя левая полка. Вагон был плацкартного типа. При себе у неё была женская сумка черного цвета и пластиковый чемодан красного типа на колесиках с выдвижной ручкой. Чемодан она при посадке поместила в рундук под пассажирским местом **, свою женскую сумку убрала на третью багажную полку над своим пассажирским местом **. В пути следования свои вещи она контролировала и постоянно проверяла. Из числа пассажиров она ни с кем не знакомилась, не разговаривала, спиртное не употребляла. На месте ** следовал мужчина славянской внешности, среднего роста и телосложения, на вид 30-35 лет, глаза маленькие, близко посаженные, волосы светлые, стрижка короткая, внешний вид небрежный. В пути следования в ночное время она со своего места никуда не отлучалась, ни на каких станциях не выходила. **** около 05 часов по московскому времени перед прибытием на *** она уснула. Проснулась около 07 часов 10 минут по московскому времени, когда поезд отъехал от ***. Проснувшись, обнаружила в купе уже других пассажиров, а также отсутствие своей женской кожаной сумки черного цвета со всем содержимым и чемодана красного цвета со всем содержимым. О пропаже своего имущества она сообщила женщине-проводнику. По прибытию в вагон сотрудников полиции на *** она обратилась с заявлением по факту хищения её имущества, сразу сообщив, что подозревает в краже мужчину с пассажирского места **. Считает, что кража принадлежащего ей имущества была совершена по прибытию поезда на ***, так как перед прибытием поезда на данную станцию она уснула, следующей остановкой поезда была ***, где со слов проводника посадки и высадки пассажиров не было, а после отправления со *** она проснулась и обнаружила пропажу своего имущества. При первоначальном обращении она была сильно расстроена, в связи с чем указала не все имущество, находившееся в чемодане и сумке. По прибытию домой, осмотрев свои вещи, ей стало известно, что заграничный паспорт и трудовая книжка были ею оставлены перед поездкой дома. Таким образом, **** около 05 часов по местному времени в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением ***» у нее было похищено принадлежащее ей имущество: кожаная сумка черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось не представляющее для нее материальной ценности зарядное устройство к мобильному телефону «Samsung» черного цвета, аккумуляторное зарядное устройство модель LP-208B в комплекте с USB кабелем белого цвета, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторное зарядное устройство «SONY» модель CP-V5A черного цвета, стоимостью 2000 рублей, кошелек розового цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились: денежные средства на общую сумму 1600 рублей купюрами 1 штука достоинством 1000 рублей, 1 штука достоинством 500 рублей и 1 штука достоинством 100 рублей; не представляющие для нее материальной ценности: подвеска-бижутерия из металла белого цвета в виде капли с камнем белого цвета; банковские карты, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ в обложке, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации по месту пребывания; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ИНН), две связки ключей; пластиковый чемодан красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилось имущество: удлиненная футболка белого цвета фирмы «COCOMORE», стоимостью 5000 рублей, золотые изделия 585 пробы: 1 пара сережек «Бабочки» с длинными подвесками, стоимостью 23000 рублей, женское кольцо с ромбовидной фигурой стоимостью 10000 рублей, женское кольцо с камнем зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо, инкрустированное крошкой из белого камня, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо-«печать», стоимостью 10000 рублей, подвеска в виде «Листа с бабочкой», стоимостью 10000 рублей, браслет из крупных звеньев длиной 18 см, стоимостью 15000 рублей, цепь из мелких крученых звеньев длиной 42 см, стоимостью 6000 рублей, 1 пара сережек «Кольца» диаметром 45 мм, стоимостью 8000 рублей, подвеска «Знак зодиака Стрелец» диаметром 15 мм, стоимостью 6000 рублей, женская блуза-туника кораллового цвета фирмы «Elegant», стоимостью 1000 рублей, женская шелковая пижама размер L фирмы «mia-mella» (брюки, укороченный пеньюар и майка-топ), стоимостью 4000 рублей, а также иное, не представляющее для нее материальной ценности, имущество в виде полимерных пакетов, предметов личной гигиены, тюбиков из-под косметики и парфюма, флаконов биологических добавок, членской книжки потребительского жилищно-строительного кооператива, блокнота в переплете, пластиковых дисконтных карт, медицинских документов на её имя, банковских карт «Сбербанк России» и «VISA МТС Банк», попыток снятия денежных средств с её карт посторонними лицами не производилось. Общая сумма ущерба составила 131600 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она не работает, у нее есть престарелая мать и дети, которым она помогает материально.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д. (т.1 л.д. 107-112) следует, что **** она в составе поездной бригады выехала со *** в качестве проводника плацкартного вагона ** пассажирского поезда ** сообщением *** На смену она заступила на ***, куда поезд прибыл **** в 04 часа 48 минут по московскому времени, время стоянки поезда 51 минута. Спустя 10 минут после отправления поезда со *** к ней обратилась потерпевший, следовавшая на пассажирском месте **, которая сообщила ей, что во время сна было похищено её (потерпевший) имущество: из рундука под пассажирским местом ** (нижнее справа) чемодан красного цвета с носильными личными вещами, с третьей багажной полки над пассажирским местом **- женская сумка черного цвета с документами. Согласно должностной инструкции она сообщила эту информацию начальнику поезда, который в свою очередь сообщил в линейный отдел полиции. В совершении кражи имущества потерпевший подозревала молодого мужчину, который следовал в том же восьмом полукупе на пассажирском месте **.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 113-117) следует, что **** в 09 часов 58 минут по местному времени он и члены его семьи на *** осуществили посадку в пассажирский поезд ** в вагон **. Он занял боковое пассажирское место **, расположенное напротив восьмого, предпоследнего со стороны не рабочего тамбура, купе. На верхней полке пассажирского места ** в купе спала женщина. Другие места в купе № **, 31 и 32 заполнились при посадке на ***. Когда поезд проследовал ***, женщина проснулась, и, осмотрев купе, сообщила, что её обокрали, попросила его пригласить проводника вагона, что он и сделал. Женщина рассказала, что у неё был похищен чемодан красного цвета с вещами и женская сумка. На *** в вагон пришли сотрудники полиции, которым женщина сообщила, что подозревает в краже своего имущества молодого мужчину, следовавшего в том же купе на пассажирском месте **. Заподозренного женщиной мужчину он не видел, так как осуществил посадку после того, как тот мужчина вышел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я. (т.1 л.д.126-128) следует, что **** он заступил в ночную рабочую смену на пост, расположенный на втором этаже здания железнодорожного вокзала *** по ***, при этом до личного состава была доведена информация-ориентировка, поступившая из линейного отдела полиции ***, о том, что **** в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением ***» у потерпевший был похищен чемодан с вещами и женская сумка с документами и денежными средствами, общая сумма ущерба составила 131600 рублей. В совершении указанного преступления был заподозрен ФИО1, чья фотография имелась в ориентировке, с указанием его примет и примет похищенного имущества. При совершении обхода второго этажа здания *** он обратил внимание на мужчину средних лет славянской внешности, одетого в комуфлированный костюм (куртку и теплый комбинезон) серо-коричневого цвета. Данный мужчина по фотографии визуально был похож на ФИО1 На его просьбу мужчина предъявил ему удостоверение личности гражданина *** на имя ФИО1, после чего указанный мужчина был им задержан по подозрению в совершении преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. (т.1 л.д.129-132) следует, что **** в дежурной части отдела полиции им был проведен личный досмотр задержанного по ориентировке ФИО1, одетого в комуфлированную верхнюю одежду, у которого в присутствии двух приглашенных понятых в правом наружном кармане жилетки черного цвета, одетой на ФИО1 и принадлежащей последнему, было обнаружено и изъято: четыре женских кольца из металла желтого цвета, похожего на золото, одно из которых было с камнем зеленого цвета, на втором крошка камней в количестве 8 штук прозрачного цвета, на третьем-крошка прозрачных камней из семи штук, одна пара женских сережек в виде бабочек из металла желтого цвета похожего на золото, подвеска из металла желтого цвета похожего на золото в виде бабочки с крошкой из камней голубого цвета (в протоколе данная подвеска была указана им как брошь). Также из внутреннего кармана комуфлированной куртки, одетой на ФИО2 и принадлежащей последнему, был изъят мобильный телефон марки «SENSEIT» сенсорного типа управления в корпусе черного цвета в чехле из полимерного материала, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером **, гарнитура к мобильному телефону черного цвета. К указанному мобильному телефону у ФИО1 имелись документы о приобретении, то есть гарантийный талон и кассовый чек. Кроме того, в нагрудном кармане жилетки, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 23800 рублей, которые покупюрно были переписаны, с указанием серии денежных банкнот. Изъятые четыре женских кольца, одна пара женских сережек и подвеска были упакованы в полимерный пакет под цифрой «1» и опечатаны. Изъятый мобильный телефон с сим-картой, гарнитурой и документами был упакован аналогичным способом в пакет «2». Изъятые денежные средства в сумме 23800 рублей были упакованы аналогичным способом в пакет под цифрой «3». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изделия из металла желтого цвета являются золотыми украшениями, которые ФИО1 похитил в вагоне ** пассажирского поезда ** у женщины с места **. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1 с его стороны не оказывалось. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал самостоятельно, добровольно, последовательно.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетелей А. и Г. (т.1 л.д.133-136, 137-140), они были приглашены сотрудниками полиции **** около 00 часов 15 минут для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины славянской внешности средних лет, одетого в утепленный костюм комуфлированной расцветки, при котором имелось удостоверение личности гражданина *** на имя ФИО1 Перед проведением личного досмотра им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 - права досматриваемого лица, в том числе, ст.51 Конституции РФ. Личный досмотр ФИО1 проводился в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут местного времени ****. В ходе личного досмотра у ФИО1 из внутреннего кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки «SENSEIT» сенсорного типа управления в корпусе черного в чехле из полимерного материала, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером **, гарнитура к мобильному телефону черного цвета, на который у ФИО1 имелись гарантийный талон и кассовый чек о приобретении. Указанный мобильный телефон с сим-картой, гарнитурой и документами был упакован в полимерный пакет **, опечатан. В нагрудном кармане жилетки, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 23800 рублей, купюрами большей частью 1000 рублей. Также были изъяты купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей. Количество купюр, их номера и серии были переписаны сотрудником полиции в составляемый протокол. Денежные средства были упакованы аналогичным способом в полимерный пакет **. В правом наружном кармане жилетки черного цвета, одетой на ФИО2, были обнаружены изделия из золота: одна пара сережек в виде бабочек на тонкой цепочке, подвеска в виде бабочки, которую сотрудник полиции указал как брошь, однако на данном изделии не было застежки, четыре женских кольца, три из которых были с камнями. Изъятые четыре женских кольца, одна пара женских сережек и подвеска были упакованы в полимерный пакет **. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые золотые изделия им были похищены у женщины с места ** в вагоне ** пассажирского поезда **. Замечаний, дополнений и каких-либо заявлений по окончанию проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Протокол был составлен правильно, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, последовательно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. (т.1 л.д.150-153) следует, что она работает в должности товароведа в ООО ***, расположенном в магазине *** по адресу: *** ***. В ее должностные обязанности входят оценка, прием в залог либо скупка ювелирных изделий из золота, ведение документации. **** она находилась на рабочей смене, когда около 12 часов 30 минут к ней обратился мужчина, на вид около 30 лет славянской внешности среднего роста, который пожелал заложить золотые изделия, а именно: подвеску, браслет, серьги и цепь. Закладывал без выкупа. Мужчина предъявил удостоверение гражданина ***. Она не интересовалась, откуда у мужчины данные золотые изделия, осмотрела их, на изделиях была проба, подтверждающая, что они действительно из золота, кроме того, ею был произведен спил на браслете, после чего проверен реактивом на соответствие пробе 585. Она произвела оценку, мужчину предложенная цена устроила, после чего было оформлено два залоговых билета. **** во второй половине дня она находилась на своем рабочем месте, когда около 16 часов в ломбард пришли ФИО1, который накануне заложил в ломбард золотые изделия, совместно с сотрудниками полиции, и ей было предъявлено постановление о производстве выемки, после чего ей стало известно, что **** ФИО1 заложил в ломбарде золотые изделия, ранее похищенные ФИО1 у женщины в поезде. Сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных понятых произвели выемку заложенных ФИО1 золотых изделий. Она добровольно выдала изделия из золота: кулон с изображением знака зодиака «Стрелец» (фигурка на подвеске была выполнена из белого золота) проба 585, одну пару сережек диаметром около 4 см в виде колец проба 585, браслет в виде скрепленных между собой крупных звеньев проба 585, цепь витую в виде мелких звеньев проба 585. Указанные золотые изделия были помещены сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, который был потом опечатан. Кроме того, в ходе выемки были изъяты два залоговых билета: серии ** от **** на имя заемщика ФИО1 о залоге золотых изделий: браслета, цепочки и одной пары сережек «Колец» на общую сумму 11616 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей и серии НБ ** от **** на имя заемщика ФИО1 о залоге золотого изделия подвески «знака зодиака» на сумму 780 (семьсот восемьдесят) рублей. О том, что сданные ФИО1 золотые изделия являются похищенным имуществом, она не знала. ФИО1 ничего не пояснял, откуда у него данные золотые изделия, она сама лично его об этом не спрашивала. О том, что ФИО1 мог заложить похищенные золотые изделия, она не думала, иначе она не взяла бы данные изделия.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетелей Ж. и Ч. (т.1 л.д.154-156, 158-160), **** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении выемки в ломбарде ООО «К-Ломбард», расположенном в магазине «Рубин». Перед началом проведения выемки следователь предъявила товароведу Ф. постановление о производстве выемки, разъяснила порядок её проведения, права, обязанности и ответственность понятых. Затем сотрудники полиции предложили товароведу Ф. добровольно выдать перечисленное имущество, на что последняя выдала золотые украшения: браслет из крупных звеньев, тонкую цепочку, пару сережек в виде колец среднего диаметра и подвеску круглой формы с изображением одного из знаков зодиака. Указанные золотые украшения были упакованы в прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и опечатаны. Также сотрудники полиции в ходе выемки изъяли два залоговых билета, по которым, согласно пояснениям товароведа Ф., последняя приняла у мужчины в комуфляжной куртке золотые изделия: браслет из крупных звеньев, тонкую цепочку, пару сережек в виде колец среднего диаметра и подвеску круглой формы с изображением одного из знаков зодиака. В ходе проведения выемки сотрудник полиции составлял протокол, с которым все участники данного действия ознакомились путем личного прочтения. Протокол был составлен правильно, замечаний, ходатайств и заявлений по порядку проведения выемки, и в части изъятого от участвовавших в выемке лиц, не поступило. Затем протокол был подписан ими и другими участвовавшими лицами.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, согласно которому потерпевший сообщила, что в пути следования в пассажирском поезде ** «***» в вагоне ** на пассажирском месте **, после отправления со *** она обнаружила хищение принадлежащего ей чемодана красного цвета, в котором находились носильные личные вещи и золотые украшения, и сумки черного цвета, с кошельком, денежными средствами и тремя банковскими картами, зарядные устройства, аккумуляторные устройства для зарядки телефона, документы на её имя. Сумма ущерба составила 131600 рублей, что для нее является значительным (т.1 л.д.22);

- рапортом полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на *** Я., согласно которому **** в 23 часа 40 минут местного времени на втором этаже здания *** им по ориентировке был задержан ФИО1 (т. 1 л.д.47);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане жилетки были обнаружены и изъяты четыре женских кольца из металла желтого цвета, похожего на золото, одно из которых с камнем зеленого цвета, на втором крошка камней в количестве 8 штук прозрачного цвета, на третьем-крошка прозрачных камней из семи штук, одна пара женских сережек в виде бабочек из металла желтого цвета, похожего на золото, подвеска из металла желтого цвета похожего на золото в виде бабочки с крошкой из камней голубого цвета, указанная в протоколе как брошь, кроме того, из внутреннего кармана комуфлированной куртки, одетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «SENSEIT» сенсорного типа управления в корпусе черного в чехле из полимерного материала, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером **, гарнитура к мобильному телефону черного цвета, гарантийный талон и кассовый чек о приобретении, мобильный телефон с сим-картой, с гарнитурой и документами. В нагрудном кармане жилетки у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 23800 рублей. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что золотые изделия он похитил в поезде ** вагона ** у женщины (т. 1 л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на ювелирный магазин *** расположенный по *** *** ***, при этом пояснил, что в данном магазине расположен ломбард, куда он **** около 10 часов местного времени заложил часть золотых изделий, похищенных им **** в пассажирском поезде ** (т. 1 л.д.56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал место в подъезде на третьем этаже *** по ул.1905 года в ***, куда он принес похищенные в поезде чемодан и сумку с содержимым, похищенные им **** у женщины в вагоне ** пассажирского поезда **; в ходе осмотра в холле справа от входа у стены напротив *** были обнаружены: дорожная сумка (чемодан из полимерного материала красного цвета), на котором находилась женская сумка черного цвета, относительно которых ФИО1 пояснил, это именно тот багаж, который он похитил в поезде у женщины. В ходе осмотра было изъято, упакованы и опечатаны: женская сумка черного цвета, в которой находились тюбики с медицинскими препаратами, пластиковые и визитные карточки, предметы личной гигиены, документы медицинских обследований; пустой кошелек розового цвета; документы на имя потерпевший: паспорт в обложке, страховое свидетельство, ИНН, свидетельство о регистрации по месту пребывания, банковская карта «Сбербанка России», два буклета МТС и карта MEDICAL JN GROUP, банковская карта «Сбербанка России» и банка «МТС деньги», чемодан красного цвета с содержимым (т. 1 л.д.60-63, 64-66);

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания по фотографии потерпевшей потерпевший, согласно которому последняя на фотографии ** уверенно опознала в ФИО1 по общим чертам лица, разрезу глаз, форме носа, прическе именно того мужчину, который следовал с нею в одном полукупе вагона ** пассажирского поезда ** «***» на пассажирском месте **, сошел на ***, которого она подозревает в краже своего имущества (т.1 л.д.166-169);

- протоколом выемки предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 были изъяты: аккумулятор белого цвета с USB проводом для зарядки телефона, аккумулятор для зарядки телефона, зарядное устройство черного цвета марки «Самсунг», подвеска-бижутерия в виде «капли», которые упакованы в мультифору прозрачного цвета, опечатаны (т.1 л.д.177-179);

- протоколом выемки от ****, согласно которому в ***» по *** ***, *** обнаружены и изъяты: два залоговых билета на имя заемщика ФИО1 о залоге золотых изделий на сумму 11616 рублей и 780 рублей; кулон с изображением знака зодиака «стрелец» проба 585; одна пара сережек диаметром около 4 см в виде колец проба 585; браслет в виде скрепленных между собой крупных звеньев проба 585; цепочка витая в виде мелких звеньев проба 585 (т. 1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен полимерный пакет ** с документами, изъятыми **** в ходе осмотра места происшествия в *** по ул.1905 года *** (т. 2 л.д.1-2, 3-14, 15-16);

- протоколом осмотра предметов и документов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые **** в ходе выемки в ***» по вышеуказанному адресу залоговые билеты и изделия из золота (т. 2 л.д.18-19, 20,21, 22-25, 31-32);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **** и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшей потерпевший предъявлены золотые цепочки из мелких звеньев в количестве трех штук, схожие по внешним признакам, среди которых в цепочке, изъятой **** в ходе выемки в *** потерпевший опознала по внешнему виду, форме звеньев, длине принадлежащую ей золотую цепочку, которая была похищена у неё среди прочих золотых изделий в вагоне ** пассажирского поезда ** «***» (т. 2 л.д. 26-28, 29-30);

- протоколом осмотра предметов и документов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые **** в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: золотые серьги в виде «Бабочки» на тонкой цепочке, женское золотое кольцо с ромбовидной фигурой, женское золотое кольцо с камнем зеленого цвета овальной формы, женское золотое кольцо, инкрустированное крошкой из белого камня, женское золотое кольцо типа «печать» и подвеска из золота в виде «Листа с бабочкой» (т. 2 л.д.40-43, 44-45, 46-52);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **** и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей потерпевший предъявлены золотые женские кольца с ромбовидной фигурой в количестве трех штук, схожие по внешним признакам, среди которых в кольце, изъятом **** в ходе личного досмотра ФИО1, потерпевший опознала по внешнему виду, то есть размеру кольца, размеру и виду ромбовидной фигуры, принадлежащее ей золотое кольцо, которое было похищено у неё среди прочего имущества **** в вагоне ** пассажирского поезда ** «***» (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **** и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшей потерпевший предъявлены золотые женские кольца с камнем зеленого цвета в количестве трех штук, схожие по внешним признакам, среди которых в кольце, изъятом **** в ходе личного досмотра ФИО1, потерпевший опознала принадлежащее ей золотое кольцо, которое было похищено у нее среди прочего имущества **** в пассажирском поезде ** «***» в вагоне **. Кольцо опознала по внешнему виду, то есть размеру кольца, по цвету и темно-зеленому оттенку камня, по форме камня и обрамления зеленого камня в виде крошки из белых камней (т. 2 л.д.57-60);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **** и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшей потерпевший предъявлены золотые женские кольца с крошкой камней белого цвета, размещенных в два ряда в количестве трех штук, схожих по внешним признакам, среди которых в кольце, изъятом **** в ходе личного досмотра ФИО1, потерпевший опознала принадлежащее ей золотое кольцо, похищенное у нее среди прочего имущества **** в пассажирском поезде ** «***» в вагоне **. В краже имущества подозревает мужчину, следовавшего на пассажирском месте **. Кольцо опознала по внешнему виду, то есть размеру кольца, по рисунку из крошки камней белого цвета, расположенных в два ряда (т. 2 л.д.61-64);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **** и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшей потерпевший предъявлены женские кожаные сумки черного цвета в количестве трех штук, схожие по внешним признакам, среди которых в сумке, изъятой **** в ходе осмотра в подъезде *** по ул.1905 года ***, потерпевший опознала принадлежащую ей женскую сумку, похищенную у нее **** с третьей багажной полки над пассажирским местом ** в вагоне ** пассажирского поезда ** ***. В сумке находились документы, две связки ключей, аккумуляторные зарядные устройства и прочее. Сумку опознала по внешнему виду, по рисунку в виде полосы и металлической бирке в нижней части, по потертостям на ручках сумки. В краже своего имущества подозревает мужчину, следовавшего на пассажирском месте **, расположенном в купе на верхней полке справа (т. 2 л.д.107-110);

- электронным проездным документом, приобретенным на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 следовал со *** до *** на пассажирском месте ** в плацкартном вагоне ** в пассажирском поезде ** отправлением со *** **** в 16:24 прибытие **** в 04:48 время московское дата посадки **** (т.1 л.д.34);

- ведомостью получения проездных документов пассажирами поезда ** вагона ** рейса с **** по ****, согласно которой потерпевшая потерпевший по проездному документу следовала со *** до *** на пассажирском месте **, дата посадки ****, а ФИО1 по проездному документу следовал со *** до *** на пассажирском месте **, дата посадки **** (т. 1 л.д. 32-33);

- сведениями, предоставленными ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым потерпевшая потерпевший следовала на пассажирском месте **, ФИО1 следовал на пассажирском месте ** вагона ** пассажирского поезда ** сообщением «***» (т. 1 л.д.35-36);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он последовательно и категорично, в том числе в ходе проведения следственных действий, указывал, что именно он совершил хищение имущества потерпевшей потерпевший, следовавшей с ним в одном полукупе поезда, впоследствии часть похищенного имущества в виде изделий из золота сбыл, заложив в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Вышеприведенные показания подсудимого также полностью подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе изложенными в письменном заявлении о преступлении, потерпевшей потерпевший, которая последовательно поясняла о том, каким образом обнаружила пропажу своего имущества в поезде, какое имущество и на какую стоимость было у неё похищено.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшей и показания свидетелей по делу, в частности показания Д. и К., которым стало известно о произошедшей краже имущества непосредственно от самой потерпевшей потерпевший, сразу сообщившей им о наличии у неё подозрения в отношении следовавшего с ней в одном полукупе мужчины – ФИО1 Не противоречат им и показания на предварительном следствии свидетеля Я., задержавшего по имевшейся ориентировке и приметам, указанным в ней, подсудимого ФИО1, свидетеля П., проводившего личный досмотр задержанного ФИО1, свидетелей-понятых А., Г., Ж., Ч., удостоверивших законность проведенных в их присутствии следственных и процессуальных действий.

О правдивости показаний вышеуказанных лиц свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты именно те ювелирные изделия из золота, которые впоследствии потерпевшая потерпевший уверенно опознала по ряду отличительных черт как свои, ранее похищенные у неё в ходе следования в указанном поезде.

Кроме того, показания потерпевшей потерпевший и свидетелей о причастности к совершению тайного хищения имущества подсудимого ФИО1 в полной мере соответствуют протоколу выемки из ломбарда, согласно которому именно там была обнаружена и изъята часть изделий из золота, похищенных у потерпевшей потерпевший и заложенных подсудимым ФИО3, а также показаниям свидетеля Ф., уверенно узнавшей в ФИО1 именного того мужчину, который в день её работы в должности товароведа пришел в ломбард и заложил золотые изделия, получив за них денежные средства согласно залоговым билетам.

Суд отмечает, что изъятие у подсудимого ФИО1 похищенных у потерпевшей золотых изделий однозначно указывает на его причастность к данному преступлению.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, в той части, в которой они положены судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомого ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что ФИО1 действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из категоричных показаний потерпевшей потерпевший, ей был причинен ущерб на сумму 131600 рублей. Суд не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного у неё имущества. Сам подсудимый и его защитник не оспаривали размер причиненного потерпевшей ущерба.

Суд считает, что предложенная следствием квалификация в этой части нашла своё полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшей потерпевший судом достоверно установлено, что причиненный хищением ущерб для неё является значительным с учётом её материального положения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения, однако указанное нарушение психики выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период указанного деяния у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, не были обусловлены бредом, галлюцинациями, иными нарушениями психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Указанное психическое расстройство не лишает ФИО1 способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т.1 л.д.246-247).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и хроническое заболевание (ВИЧ-инфекцию).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а в связи с объективными причинами, препятствовавшими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ФИО1 наказание с его отбыванием в колонии-поселении.

Потерпевшей потерпевший в ходе предварительного следствия предъявлен иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 1600 рублей (т.1 л.д. 102).

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере.

Разрешая вопрос о судьбе имущества ФИО1, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, необходимость в применении этой меры в настоящее время отпала, поскольку потерпевшей потерпевший по делу предъявлен гражданский иск в размере 1600 рублей, что не соразмерно стоимости изъятых у ФИО1 денежных средств в сумме 23800 рублей и сотового телефона, при этом иные взыскания на имущество подсудимого ФИО1 в настоящее время не обращены, а потому согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество ФИО1 подлежит отмене, а само имущество – передаче его собственнику.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: залоговый билет ** от **** на сумму 780 рублей, залоговый билет ** от **** на сумму 11616 рублей - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество, переданное потерпевшей потерпевший на хранение согласно расписке, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 660 рублей, а также защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 3300 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ****, то есть с момента его фактического задержания, по ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** ***.

Исковые требования потерпевшей потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру по обеспечению гражданского иска – арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда *** от **** на имущество, принадлежащее осужденному ФИО1, а именно денежные средства в сумме 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей, мобильный телефон смартфон «SENSEIT A 109», IMEI 1: ** IMEI 2: **, с защитным стеклом на экране, в чехле из прозрачного полимерного материала в виде накладки на заднюю панель, гарнитуру проводную к мобильному телефону с 1 комплектом сменных накладок к наушникам, полимерный пакетик с документами на мобильный телефон: информация о сертификации, рекламный буклет, руководство пользователя Смартфона SENSEIT A109 в виде «книжки», гарантийный талон и кассовый чек от **** время выдачи 13:10 продажа ** номер документа ** на сумму 6700 рублей, - отменить, передать указанное имущество собственнику ФИО1, одновременно обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба в сумме 1600 рублей, взысканного с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей потерпевший согласно настоящему приговору по гражданскому иску.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: залоговый билет ** от **** на сумму 780 рублей, залоговый билет ** от **** на сумму 11616 рублей - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество, переданное потерпевшей потерпевший на хранение согласно расписке, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.