Приговор № 1-292/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017Дело № 1-292/17 (марка обезличена) Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи - Колягиной О.Н., при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (марка обезличена) (марка обезличена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода области при следующих обстоятельствах. (дата) около 18 часов 00 минут ФИО1, находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 со своего компьютера зашел в интернет на сайт по продаже наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства «Скорость». ФИО1 заказал наркотическое средство «скорость» на сумму 1200 рублей. В ответ ФИО1 на компьютер пришло сообщение с номером «Киви кошелька», куда необходимо положить денежные средства в размере 1200 рублей за наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи системы онлайн на своем компьютере, находясь у себя дома, осуществил оплату и положил на счет денежные средства в размере 1200 рублей. После чего, ФИО1 пришло оповещение о месте, где будет находиться наркотическое средство, а именно по адресу: ... (дата) около 19 часов 30 минут ФИО1 прибыв по данному адресу, подойдя к подоконнику левой части окна справа от первого подъезда ..., и (марка обезличена) После чего ФИО1 зная, что находящееся в нем средство является наркотическим, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, положил незаконно приобретенный им полиэтиленовый пакетик «ЗИП-ЛОК» с наркотическим средством внутри в левый карман, одетых на нем брюк, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полка ППСп УМВД России по ... в 20 часов 15 минут. После чего ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: ..., где в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного (дата) в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 50 минут из левого кармана, одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик (марка обезличена) N-метиэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010г. № 882), массой 0,394 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел по адресу: ... (марка обезличена) ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Клементьев Р.Е. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Егунова Ю.В.не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. (марка обезличена) Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также объяснение ФИО1 от (дата), в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им незаконного оборота изъятых у него наркотических средств после их обнаружения дал объяснения, а именно раскрыл способ их приобретения (л.д. 16-18), суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд также учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.137), по месту работы характеризуется положительно (л.д.130), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.131), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.139). С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания по преступлению, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - (марка обезличена) (марка обезличена) Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина (марка обезличена) (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Колягина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 |