Постановление № 1-194/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-194/2026

Дело № 1-194/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвокатов ФИО12, ФИО7, ФИО13,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе судебного разбирательства в суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимыми и последние загладили причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимым не имеется.

От подсудимых в судебном заседании также поступило заявление, в котором они выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 не судимы, инкриминируемое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время они примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, добровольно возместили имущественный ущерб, претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, настаивая на прекращении производства по делу.

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей подано добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым отменить.

Оснований для сохранения ареста, наложенного ранее судом, суд не усматривает, поскольку в этом отпала необходимость.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО8 осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8 023 руб. на основании постановления следователя СГ МО МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО9 осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7 185 руб. на основании постановления следователя СГ МО МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10 осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8 023 руб. на основании постановления следователя СГ МО МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО8 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8 023 руб. подлежат взысканию с ФИО3. в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Кроме того, процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО9 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7 185 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Кроме того, процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8 023 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА Гранта регистрационный номер № идентификационный номер № 2012 года выпуска, автомобиль марки ЛАДА 211440 регистрационный номер № в кузове сине-черного цвета, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, капот, левая водительская дверь, передние фары, хранящийся под сохранной распиской у владельца, оставить по принадлежности;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства №<адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Арест на сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, IMEI 1:№, IMEI 2:№, наложенный ранее судом, постановлением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: