Решение № 12-234/2025 12-375/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-234/2025

Дело № 12-234/2025


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 18 июня 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар И.В. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» Суханова О.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240258937485 от 7 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» (далее - ООО «М-Транс»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Спортивная, д. 1, оф. 2, г. Южноуральск, Челябинская область, ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240258937485 от 7 августа 2024 г. ООО «М-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник ООО «М-Транс» Суханов О.А. в жалобе на указанное постановление просит признать его незаконным и отменить, а в случае отказа производство по делу прекратить в силу малозначительности правонарушения либо снизить размер административного штрафа до половины назначенного. Полагает, что система дорожная весового и габаритного контроля установлена с нарушениями и работает некорректно, полученные с использованием комплекса сведения недостоверны и не могут использоваться в качестве доказательств по делу. Указывает, что транспортные средства заявителя участвуют в перевозках по региональным и федеральным дорогам, проходят весогабаритный контроль, нарушений не было. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС составлен с нарушениями, срок действия свидетельства ТСИ, указанного в разделе 1 акта, истек. Ссылаясь на положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 31 августа 2020 г. № 348, считает необходимым проверить исполнение владельцем дороги указанных в правилах требований, в том числе путем проведения экспертизы. На пункте весового контроля отсутствует разметка, соответствующие дорожные знаки и визуальное оборудование. Полагает, что допущенное нарушение несущественно и не может помешать другим участникам движения, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. К ООО «М-Транс» применима часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, так как оно является малым предприятием. Ранее заявитель не привлекался к ответственности, вступивших в законную силу постановлений не имеется.

В судебное заседание защитник Суханов О.А. и законный представитель ООО «М-Транс» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы с изучением материалов дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.

В приложении № 2 к Правилам приведены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от количества и расположения осей, состояния автомобильных дорог. Допустимая масса транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам в зависимости от типа транспортного средства, комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 тонн.

Как следует из обжалуемого постановления, 20 июня 2024 г. в 13:53 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское в Курганской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам автопоезда:

- на ось № 2 на 13,74% (1.099 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось;

- на ось № 3 на 7,78% (0.622 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось;

- на ось № 4 на 31,16% (2.337 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.837 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось;

- на ось № 5 на 25.76% (1.932 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.432 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось;

- на ось № 6 на 19,04% (1.428 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.928 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «М-Транс».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна по 6 ноября 2024 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19 апреля 2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) один раз в два месяца.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Факт совершения ООО «М-Транс» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя о некорректной работе системы контроля опровергаются материалами дела, в том числе: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актом проверки метрологических характеристик от 24 апреля 2024 г, актом проведения технического обслуживания от 24 мая 2024 г. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков на месте установки комплекса опровергаются информацией ГКУ «Курганавтодор» о наличии на посту весового контроля необходимых дорожных знаков и дорожной разметки, фототаблицами, дислокацией дорожных знаков.

Ссылка в жалобе на истечение срока действия свидетельства ТСИ, указанного в разделе 1 акта, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом.

Работоспособность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС и результаты контрольного взвешивания не влияет.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Учитывая, что перевозимый груз не определен как неделимый, юридическое лицо должно было организовать и контролировать работу по загрузке транспортного средства таким образом, чтобы размещенный в транспортном средстве груз в процессе перевозки не превышал установленные допустимые массы, тем самым исключив возможность нарушения установленных норм и правил.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности со стороны ООО «М-Транс» осуществлять контроль за соблюдением допустимых общей массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «М-Транс» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «М-Транс», его действиям дана правильная квалификация.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «М-Транс», не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о нарушении ООО «М-Транс» предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам автопоезда: на ось № 2 на 13,74% (1.099 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; на ось № 3 на 7,78% (0.622 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; на ось № 6 на 19,04% (1.428 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.928 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, поскольку указанное нарушение не образует состав административного правонарушения.

В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240258937485 от 7 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М-Транс» изменить, исключить указание о нарушении ООО «М-Транс» предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам: на ось № 2 на 13,74% (1.099 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; на ось № 3 на 7,78% (0.622 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; на ось № 6 на 19,04% (1.428 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.928 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Крамар