Решение № 12-148/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в лице защитника Черновой Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за административное правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не выполнило в установленный срок (к ДД.ММ.ГГГГ.) предписания Департамента государственного жилищного надзора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в доме по адресу: <адрес>, не обеспечило устранение следующих нарушений: частичное отсутствие отмостки в районе подъездов 8, 7, 6, 5, 4, наличие растительности на отмостке дома в районе подъездов 1, 2, 3.

Защитник Чернова Н.А., в интересах ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Автор жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» составлен должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения об извещении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по месту его нахождения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Также в жалобе указано на то, что мировым судьей изменено место совершения административного правонарушения.

В суд защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, общество извещено надлежаще.

В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯО по доверенности ФИО1 полагала доводы жалобы необоснованными, общество извещалось о дате составления протокола по официальному электронному адресу, в извещении указаны адреса, в том числе <адрес> что позволяет идентифицировать конкретное дело.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участника процесса, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч.ч.4.1 и 6 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» соблюдены не были.

В представленных материалах отсутствуют сведения о получении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, сообщенные секретарем ОАО «Управдом Ленинского района» ФИО4, о получении уведомления № не могут являться подтверждением надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, указанное уведомление было направлено только на адрес электронной почты юридического лица. Кроме того, представленная в материалы дела распечатка не позволяет определить уведомление какого именно содержания, по какому конкретно нарушению направлялось обществу, а также не свидетельствует о его получении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Одновременно с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения юридического лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно распечатке электронного уведомления, направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сами уведомления в материалах дела отсутствуют, что также не позволяет идентифицировать по какому конкретно правонарушению общество вызывалось для составления протокола, на какую конкретно дату и время.

Помимо этого, ч.ч.4.1 и 6 ст.28.2 КоАП РФ в совокупности предполагают, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством связи, позволяющей контролировать получение лицом отправления. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных документов в электронной форме.

В поступивших суд материалах отсутствуют сведения о направлении бумажной копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», равно как отсутствуют сведения о получении последним копии указанного протокола, в том числе и в виде электронного документа.

Таким образом, судья признает установленным, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», допущено нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и его процессуальных прав, которое с учетом требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ является существенным, на стадии рассмотрения жалобы устранено быть не может, поэтому само по себе влечет отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ место совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим обязательному выяснению при его рассмотрении.

В силу п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные пи рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом предпринимательском деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом, совершено в форме бездействия.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лига (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в том числе лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, адрес места нахождения ОАО «Управдом Ленинского района»: <адрес>.

Из текста обжалуемого постановления следует, что мировым судьей определено место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>. При этом мотивов изменения места совершения правонарушения, судьей первой инстанции не приведено.

Таким образом, в ходе производства по делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену оспариваемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения должностного лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых общество привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» привлечено к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.