Приговор № 1-137/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

67RS0008-01-2019-000397-58

Дело №1-137/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 19 ноября 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В. и ФИО2, а также Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5, действующего на основании удостоверения №132 от 18.10.2002 и ордера №239 от 13.05.2009,

потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

при секретарях: Кельт М.И., Александровской О.С., Колосковой А.К., Думановой Д.С. и Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>В, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 03.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 в дневное время (более точное время не установлено) у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С целью реализации намеченного преступного умысла ФИО4 в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область лица, а затем не менее одного удара кулаком руки в область носа, от чего у ФИО1 пошла кровь. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4 умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы потерпевшего, от чего последний упал на пол. После этого ФИО4 умышленно нанес множество ударов ногами в области головы, туловища и конечностей ФИО1, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам произошедшего мог и должен был предвидеть ее наступление. 23.02.2019 с телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», где 28.02.2019 в 21 час 30 минут скончался.

Согласно заключению эксперта № 69 от 21.03.2019, в результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде повреждений головы – двухсторонних кровоизлияний под твердую мозговую оболочку со сдавлением и дислокацией головного мозга, обширных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и основания головного мозга, мозжечка, раны и кровоизлияний губ, кровоподтеков и ссадин головы, которые осложнились развитием отека и набухания головного мозга, вторичными кровоизлияниями и некрозами (омертвением и распадом) ткани головного мозга и генерализованным инфекционным заболеванием – сепсис, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО1; при этом повреждения головы образовались не менее чем от 9 травматических воздействий.

Кроме того, согласно указанного заключения эксперта, в результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены кровоподтеки шеи, туловища и конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; при этом данные повреждения образовались не менее чем от 26 травматических воздействий.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме. Из оглашенных показаний ФИО4 усматривается, что с ФИО1 он был знаком около 6 лет, они дружили. С 30 января 2019 года по 22 февраля 2019 года он находился на вахте в г.Москва, но регулярно созванивался с ФИО1 и своей подругой ФИО22, от которых узнал, что они регулярно вместе распивают спиртные напитки. Он просил ФИО1 не распивать с Вороновой спиртное в его отсутствие. 23 февраля 2019 года примерно в 01 час ночи он вернувшись из г.Москва, пришёл домой, но Воронову дома не застал и решив, что она может находится в гостях у ФИО1, пошёл к нему по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Зайдя в дом ФИО1 через незапертую дверь, он увидел, что на кровати лежит ФИО6, посередине лежит Влад ФИО1, а возле стены лежит его подруга ФИО7. Он сразу же схватил Ирину за футболку, стащил ее с кровати на пол, сказав, чтобы она собиралась домой. В это время с кровати встал ФИО6 и стал заступаться за Ирину, схватив его за одежду, на что он ударил его один раз кулаком по лицу, но на этом конфликт между ними сразу прекратился. С Владом у него конфликта вообще не было. Он дал ФИО1 закурить, а тот налил ему с собой спиртного и они с Вороновой ушли домой, где продолжили распитие спиртного. Потом он решил пойти в гости к ФИО8, который проживает в <адрес> г. Ярцево Смоленской области. Воронову он закрыл дома, чтобы она не выходила из квартиры, так как уже была очень пьяна, спиртное забрал с собой. К ФИО8 он пришел примерно около 10 часов, там они распили спиртное, а потом он решил пойти к ФИО1, так как подумал, что у него еще могло остаться спиртное, так же он хотел поговорить с ФИО1 по поводу ФИО7. Примерно около 14 часов он пришел в гости к Владу ФИО1, дверь ему открыл сам ФИО1. В доме он увидел парня по имени Дмитрий, который спал на диване. Он с ФИО1 вдвоем прошли на кухню, там кроме них никого не было. Влад встал около холодильника, а он напротив него, почти около газовой плиты. Они стали разговаривать по поводу ФИО7, а именно, что он просил ФИО1 не наливать ей спиртное, на что ФИО1 пояснял, что она сама к нему приходит. После этих слов он нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица. От ударов Влада не пошатнуло и он также продолжал стоят на том же месте. В ответ ФИО1 нанес ему один удар в область лица с левой стороны, он в ответ также стал замахиваться руками в его сторону, а ФИО1 в его, но они промахивались, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом он нанес ФИО1 один удар в область лица и попал в нос, отчего у ФИО1 из носа пошла кровь. Влад сразу же присел на корточки и, держась на нос, попросил тряпку, чтобы вытереть кровь, при этом они продолжали спорить, а когда ФИО1 приподнимался, он вновь нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 упал на пол на правый бок. Потом он стал бить ФИО1 ногами по его ногам, нанес не менее 5 ударов. Затем он стал наносить ФИО1 удары ногами в область головы, но сколько нанес ударов уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, думает, что тоже не менее 5 ударов. Что происходило дальше, он точно не помнит, помнит, как уснул на кухне и проснулся на полу в луже крови, вся его одежда была в крови. В доме были сотрудники полиции, которые затем доставили его в отделение полиции для разбирательства. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 Влада увезла скорая помощь (л.д.35-36, 93-96, 104-106).

В дополнение к оглашённым показаниям подсудимый ФИО4 пояснил, что не хотел причинять смерти ФИО1, был сильно расстроен из-за своей подруги Вороновой и обижен на ФИО1, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сожалеет о случившемся, просил прощенья у потерпевшей, гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым и гражданским ответчиком ФИО4 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей и гражданского истца ФИО3 усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, приходится ей сыном, он проживал один по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Он был добрым спокойным человеком, хотя злоупотреблял спиртными напитками. Постоянного места работы не имел, а ездил в г.Москва, где работал вахтовым методом. С ФИО9ым её сын дружил, они часто общались, ходили друг другу в гости. Последний раз она видела своего сына возможно 22.02.2019 около 20 часов на улице, но не общалась. 23.02.2019, когда она была в гостях у своей свекрови ей позвонили соседи и сообщили, что дома у сына что-то произошло, просили приехать. Она сразу же поехала к сыну домой. Ее встретила Валентина – подруга ее сына и сосед по имени Евгений. Зайдя в дом сына, она увидела, что сын лежит на кухне на полу, вся голова в крови, на лице были синяки, выбиты зубы, на полу были лужи крови, а рядом с ним лежал ФИО9, который спал, телесных повреждений на ФИО9 она не заметила. Сын был без сознания, при дыхании хрипел и было видно, что ему плохо. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и в отдел полиции, и сообщила о случившемся. Также она видела, что в зале кто-то из мужчин спал на кровати и даже не проснулся когда она пришла. Кто это был, она не знает. Валентина говорила, что ее сына избил ФИО4, приревновав к своей девушке. Подробностей произошедшего ей никто не рассказывал, а она и не спрашивала, так как в тот момент об этом она и не думала. Медики, осмотрев сына, забрали его в больницу в реанимационное отделение, где он скончался 28.02.2019. В результате смерти сына ей причинён материальный ущерб связанный с расходами на его похороны (поминальный обед, включая спиртные напитки) и установление памятника, стола, скамейки и оградки в общей сумме 81 383 рубля 97 копеек. Так же, в связи со смертью сына, ей причинён моральный вред – страдания связанные с его утратой и перенесёнными в связи с этим переживаниями, который она оценивает 500 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого указанные суммы, а также считает, что ФИО4 должен понести справедливое заслуженное наказание за совершенное преступление.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, следует, что до 2018 года она проживала вместе с ФИО1, <дата> г.р. по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. После того как их отношения прекратились она иногда заходила к нему в гости, он ездил на заработки в Москву, был добрым, спокойным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками. Более ничего плохого про ФИО1 сказать не может. У ФИО1 имелся друг ФИО4, с которым он дружил на протяжении 6 лет, они часто общались, вместе распивали спиртное. ФИО4 проживает с девушкой Ириной, но более точные данные ее ей не известны. 23.02.2019 около 12-13 часов, более точно сказать не может она приехала домой к ФИО1 поздравить с праздником. Когда она зашла в дом, то увидела, что на полу на кухне в положении лежа на спине лежит ФИО1, а в области его головы и лица очень много крови, лицо опухло и посинело. На полу возле головы было много крови. ФИО1 тяжело дышал, как ей показалось, даже хрипел, сам он не шевелился. Рядом с ним на стуле сидел ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО9, что случилось, а он ответил, что избил ФИО1 из-за своей девушки Ирины. Больше он ей ничего не рассказал. Других лиц на кухне более не было. В других комнатах она видела, что спали Дмитрий и Артем, их точные данные ей не известны. Она сразу же побежала до родителей ФИО1, которые проживают по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, но никого дома не было. В это время вышел их сосед, которого она попросила позвонить родителям ФИО10. Затем она побежала к ФИО8, который проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, которому сообщила о случившемся и попросила ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь. Потом они вернулись к дому ФИО1, к этому времени приехала его мать, затем скорая. Врач, осмотрев ФИО1, сразу же забрала его в больницу. Мать ФИО10 и она также поехали вместе с ним на автомашине скорой медицинской помощи. 03.03.2019 она узнала, что ФИО1 умер в больнице. Что именно произошло с ФИО1 она не видела, со слов ФИО4 ей известно, что это он избил ФИО1

Свидетель ФИО19 в ходе допроса в судебном заседании подтвердил показания ФИО18 добавив, что утром 23.02.2019 ФИО4 заходил к нему, они вместе выпили спиртное и ФИО9 говорил, что собирается к ФИО1, а также рассказывал, что в ночь на 23 февраля он забрал от ФИО1 свою сожительницу Ирину, которая там пьяная спала. После того как ФИО9 ушел к ФИО1, около 15 или 16 часов пришла Валентина – бывшая сожительница ФИО1 и рассказала, что на кухне в доме на полу лежит весь в крови избитый ФИО1, а рядом с ним пьяный ФИО4, который сказал ей, что он избил ФИО1. Он сразу же оделся и вместе с Валентиной побежали домой к ФИО1. Когда они зашли в дом, то он увидел, что на полу в кухне в положении на спине лежал ФИО1. Головой он был направлен в сторону окна, голова ФИО1 была в крови, лицо сильно опухло, дыхание было тяжёлое с хрипом. На полу возле головы ФИО10 он тоже была кровь. Он повернул ФИО1 на бок, что бы он не захлебнулся. Рядом с ФИО1 на полу лежал ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его одежда также была в крови. В другой комнате находились Артем и Дмитрий, которые спали находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он и Валентина вышли на улицу, он позвонил в скорую медицинскую помощь, а Валентина сообщила о случившемся матери ФИО1 и та вскоре приехала. Когда приехала скорая медицинская помощь, то врач, осмотрев ФИО1, сразу же забрала его в больницу. Мать и Валентина также поехали вместе с ним на автомашине скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые их опрашивали. Потом он узнал, что ФИО1 умер в больнице, помогал с похоронами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 23.02.2019 около 11 часов он пошел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживал в частном доме по <адрес> г.Ярцево, Дома у ФИО1 уже находился парень по имени Артем. Они стали распивать спиртное. Примерно около 15-16 часов 23.02.2019 (точное время он не скажет) в дом к Владиславу пришел ФИО4. Он стал предъявлять претензии Артему и Владиславу по поводу того, что в доме у последнего часто появлялась его девушка (ее имя он не помнит), а он ее ревновал. ФИО4 и ФИО1 вышли из комнаты на кухню дома, где стали разговаривать по поводу девушки Александра. К ним на кухню пытался зайти Артем, однако, ФИО4 его выгнал из кухни. Что происходило в кухне, он не видел. Слышал только, что ФИО4 ругался в адрес ФИО1 за свою девушку. Хочет пояснить, что в тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, частично не помнит обстоятельства произошедшего. К ним на кухню он не выходил, не может пояснить, что там происходило. Помнит только что они между собой очень сильно ругались из-за девушки, а через некоторое время он заснул, поскольку был в состоянии опьянения. Когда он проснулся, то был в комнате один, вышел на кухню и увидел на полу ФИО1. При этом, он был весь в крови, избит. Дома больше никого не было. Поскольку он был в состоянии опьянения, он попил воды и снова лег в комнате спать. Проснулся он уже позднее в наркологическом отделении ЯРЦБ, где врачи его приводили в чувство. Как он оказался в наркологическом отделении, он не помнит. Там же его опрашивали сотрудники полиции по поводу случившегося. Позднее от соседа ФИО1 - Евгения он узнал, что ФИО4 из-за своей девушки очень сильно избил ФИО1, последний лежит в больнице с телесными повреждениями. Это же ему рассказывала и девушка ФИО9. Уже позднее ему стало известно, что ФИО1 умер в больнице, и его похоронили. ФИО1 он может охарактеризовать как доброго и спокойного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 все равно оставался адекватным человеком. Ничего плохого про ФИО1 он сказать не может, каких-либо конфликтов у него ни с кем не было (кроме указанного выше), постоянного места работы он не имел, ездил в г.Москва, где работал вахтовым методом. ФИО4 он знает наглядно, охарактеризовать его он не может. (л.д.128-130)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённых в ходе судебного разбирательства, усматривается что примерно с 02.02.2019 он находился в гостях у ФИО1, который проживал по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Иногда он ходил домой, чтобы проведать квартиру, но затем опять возвращался к ФИО1. 23.02.2019 в ночное время, более точно не помнит, он находился дома у ФИО1 и распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО7. В ходе распития спиртного они легли спать в комнате на диване. Он уснул и проснулся только от того, что его разбудил пришедший в дом к ФИО1 – ФИО4. Он встал с дивана и ФИО4 сразу же нанес ему удар рукой в область лица. По данному поводу он претензий к ФИО4 не имеет. ФИО11 и ФИО7 ушли из дома ФИО1. Он остался дома вместе с ФИО1.. Они периодически употребляли спиртное, а затем ложились спать. 23.02.2019 в дневное время, более точное время он не помнит, к ним пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также помнит, что у них дома находился ФИО12, который также вместе с ними распивал спиртные напитки. ФИО4 и ФИО1 пошли на кухню дома, где они стали о чем-то громко ругаться. Из-за чего они ругались, он не знает. Он зашел на кухню, чтобы их успокоить, но ФИО4 ему сказал, чтобы он уходил и что они сами разберутся. Он видел, что ФИО4 и ФИО1 стояли друг напротив друга. После этого он вышел из кухни и продолжил распивать спиртное. Далее, он услышал из кухни звуки похожие на драку в виде шлепков, ударов. Он пришел на кухню и увидел, что ФИО1 лежит на полу и хрипит. ФИО4 стоял около лежащего ФИО10. Он подошел к лежащему на полу ФИО1, перевернул его на бок и увидел возле его головы свежую кровь. Владислав хрипел, его кожные покровы в области лица были бледные. ФИО9 сказал, что ФИО1 придёт в себя и они пошли распивать спиртное, а ФИО1 остался лежать на полу. В процессе распития спиртного он уснул и его разбудили сотрудники полиции. До того, как ФИО4 избил ФИО1, то сам ФИО1 на здоровье не жаловался и каких-либо телесных повреждений в области головы у него не было. Посторонних лиц к ним не приходило, поэтому никто другой кроме ФИО4 избить ФИО1 не мог. После того, как его разбудили сотрудники полиции, он помнит, что ФИО1 забирала скорая медицинская помощь (л.д.115-119)

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании усматривается, что она сожительствует с ФИО4. С 21 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года она находилась в гостях у их общего знакомого ФИО1 Влада, который проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, они распивали вместе спиртное. 23 февраля 2019 года она также находилась в гостях у Влада по вышеуказанному адресу, в квартире также были его знакомые ФИО6 и парень по имени Дима (фамилии его она не знает). Ночью приехал ФИО9, так как вернулся из Москвы с работы. Она, ФИО1 Влад и ФИО6 в это время лежали на диване в дальней комнате, смотрели телевизор. ФИО4 зашел в комнату, схватил ее за одежду и стащил с дивана на пол, и сказал, чтобы она собиралась домой. ФИО6 также встал с кровати и стал за нее заступаться, в ответ на это Александр один раз ударил его по лицу. Но на этом конфликт между ними сразу же прекратился. Влад также встал с кровати и стоял около телевизора, но никакого конфликта между Александром и Владом не было. Влад отлил Александру спиртного из 5-ти литровой канистры и они пошли домой. Придя домой, она и ФИО9 выпили и она уснула, а проснувшись обнаружила, что дверь в квартиру заперта, а ФИО9 нет дома. Он её запер, так как она была сильно выпивши. Дома она находилась пока за ней не приехали сотрудники полиции, от которых она и узнала, что ФИО9 избил ФИО1 Влада и он находится в больнице.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, которые она в полной мере подтвердила в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером скорой помощи с 2009 года. В ее обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи населению Ярцевского района Смоленской области. 23.02.2019 в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В 17 часов от диспетчера отделения скорой медицинской помощи был передан вызов о том, что необходимо проехать по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, так как там избит парень. По приезду по данному адресу ею на полу кухне в положении лежа на животе был обнаружен молодой человек, как она потом узнала ФИО1, <дата> г.р. При осмотре ФИО1 она увидела, что он находился в коме, его состояние было крайне тяжелым, кожные покровы были бледные. При осмотре головы ФИО1 было обнаружено, что в ротовой полости и в носу имелась кровь, губы и веки были отечные. На лице имелись ссадины, на голове имелись следы крови. Она увидела, что на полу кухни, около ФИО1 имелась лужа крови. Артериальное давление у ФИО1 не определялся, пульс на периферии отсутствовал. Кроме того, на полу кухни рядом с ФИО1 она видела еще одного человека, который лежал на животе лицом вниз. Она спросила нужна ли ему помощь, на что ей сказали, что нет. В данном доме она видела еще одного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на диване и что-то говорил. Со слов кого-то из находящихся в данном доме ей стало известно, что ФИО1 был избит мужчиной, который лежал на полу кухни рядом с ним. Точные обстоятельства произошедшего ей не поясняли, а она и не спрашивала. Ею ФИО1 была оказана адекватная помощь в соответствии со стандартами, затем он был доставлен в реанимационное отделение ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ». Также с ними на автомашине поехали его мать и еще какая-то девушка. После доставление ФИО1 в больницу она убыла в отделение скорой медицинской помощи. Пояснила, что точные детали произошедшего она уже не помнит, так как прошло значительное время (л.д.133-135)

Кроме изложенного, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами:

- сообщением дежурного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» Шевченко, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» в 18 часов 05 минут 23.02.2019 и зарегистрированным в КУСП за №1558 от того же числа о том, что 23.02.2019 в ЦРБ с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, кома, доставлен гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.10);

- сообщением ФИО3, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» в 17 часов 05 минут 23.02.2019 и зарегистрированным в КУСП за №1556 от того же числа о том, что в <адрес> избит её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому при производстве осмотра по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, на полу кухни обнаружены следы темно-бурого цвета (т.1 л.д.13-17);

- заключением эксперта № 69 от 21.03.2019, согласно которому гр-ну ФИО1 причинены повреждения головы – двухсторонние кровоизлияния под твердую мозговую оболочку со сдавлением и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки больших полушарий и основания головного мозга, мозжечка, рана и кровоизлияния губ, кровоподтеки и ссадины головы, которые осложнились развитием отека и набухания головного мозга, вторичными кровоизлияниями и некрозами (омертвением и распадом) ткани головного мозга и генерализованным инфекционным заболеванием – сепсис (п.1). Указанные в п.1 повреждения головы произошли от многократного действия тупых твердых предметов, до 1 суток назад от момента обращения за медицинской помощью и последующего проведения хирургической операции 23.02.2019г, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти гр. ФИО1 (п.2). Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки шеи, туловища и конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов около 4-7 суток назад от момента наступления смерти гр. ФИО1, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.3). Все, указанные выше повреждения могли образоваться в быстрой последовательности, возможно 23.02.2019г, как об этом указывается в постановлении, нем менее чем от 35 травматических воздействий. При этом повреждения головы у гр. ФИО1 произошли не менее чем от 9 (девяти) травматических воздействий (п.4). При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 не обнаружено признаков, указывающих на образование повреждений в условиях падения с высоты, в том числе с высоты собственного роста (п.5). Множественность и различная локализация повреждений позволяет полагать, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) неоднократно изменялось (п.6). Характер повреждений, причиненных гр. ФИО1 не исключает возможности совершения пострадавшим активных действий после их причинения (п.7). В представленной карте стационарного больного Ярцевской ЦРБ записано, что смерть гр. ФИО1 наступила 28.02.2019г в 21 час 30 минут (п.8) (т.1 л.д.64-69)

- протоколом личного досмотра от 25.02.2019, согласно которому у ФИО4 были изъяты синяя куртка с пятнами бурого цвета и синие джинсы с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.26);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО4 подробно рассказал и показал где и каким именно образом им были причинены телесные повреждения ФИО1, описал обстоятельства и последовательность их причинения (т.1 л.д.44-46, 47-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 06.03.2019 у подозреваемого ФИО4 получены образцы слюны (т.1 л.д.88-89);

- заключением эксперта №330 от 18.03.2019, согласно которому генетические профили ДНК, выделенные из образца буккального эпителия ФИО4 и образца крови ФИО1, представленные на исследование по материалам уголовного дела №002, установлены и указаны в исследовательской части и могут быть использованы для сравнительного исследования. На джинсах обнаружены кровь, которая произошла при смешении генетического материала ФИО4 и ФИО1 На куртке и джинсах, изъятых у ФИО4, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО4 исключено (т.1 л.д.153-173)

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО4 куртка и джинсы и элементы упаковки. При этом в ходе осмотра установлено, что на всей поверхности джинсов – по правой и левой передней и задней передней поверхности имеются множественные пятна вещества бурого цвета. На всей поверхности куртки, в том числе на передней и задней поверхности, на правом и левом рукавах и на капюшоне, имеются наслоения вещества светло-серого, черного, темно-серого цвета и бурого цвета. При освещении указанных пятен ультрафиолетовым осветителем, установлено свечение, характерное для свечения крови (т.1 л.д.176-178);

- постановлением от 20.03.2019 о признании осмотренных джинсов и куртки вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела (т.1 л.д.179).

Стороной защиты относимость и допустимость представленных суду доказательств виновности подсудимого под сомнение не ставится

Проанализировав собранные, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что 23.02.2019 в дневное время (более точное время не установлено) у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С целью реализации намеченного преступного умысла ФИО4, сразу после его возникновения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область лица, а затем не менее одного удара кулаком руки в область носа, от чего у ФИО1 пошла кровь. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4 умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы потерпевшего, от чего последний упал на пол. После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 множество ударов ногами в области головы, туловища и конечностей, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам произошедшего мог и должен был предвидеть ее наступление. 23.02.2019 с телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», где 28.02.2019 в 21 час 30 минут и умер.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО4 деяния установлена судом исходя из признательных показаний подсудимого, полученных в ходе допросов проведённых на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, полностью подтверждённых им в ходе судебного следствия, и показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, являющимися непосредственными очевидцами преступления, а также свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО23, а также потерпевшей ФИО3, оказавшимися на месте совершения преступления непосредственно после его окончания и предпринявшими меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему.

Показания подсудимого, всех свидетелей и потерпевшей в полной мере между собой согласуются и дополняют друг друга, являются последовательными и не противоречивыми.

Установленные заключением эксперта №69 от 21.03.2019, характер, локализация, степень тяжести и механизм возникновения, телесных повреждений обнаруженных у ФИО1, прямо указывают на целенаправленность действий ФИО4 по причинению тяжкого вреда здоровью человека, при этом, не менее чем от 9 ударов возникли повреждения головы, обусловившие в последствие наступление смерти пострадавшего. Обнаруженные на теле ФИО1 иные телесные повреждения также свидетельствуют об обстоятельствах совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния, подтверждаются как его показаниями, так и показаниями свидетелей о неоднократном нанесении ударов руками и ногами по лежащему на полу кухни ФИО1

Заключением молекулярно-генетической экспертизы (№330 от 18.03.2019) установлено наличие на одежде ФИО4 крови произошедшей от ФИО1, что указывает на то, что именно он наносил травмирующие удары пострадавшему.

Сомневаться в обоснованности данных заключений экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку исследования проведены и заключения подготовлены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в соответствующих областях, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Устанавливая мотив совершения преступления подсудимым, суд исходит из показаний свидетелей ФИО22, ФИО21 и подсудимого, а так же совокупности всех представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что причиной конфликта между подсудимым и пострадавшим ФИО1 явилось их аморальное поведение на фоне злоупотребления спиртными напитками, что привело к возникновению между ними конфликта, приведшего к тяжким последствиям.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом способа совершения преступления, учитывает множественность нанесенных пострадавшему телесных повреждений, их характер и локализацию, а также предшествующие преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 был направлен на причинение опасного для жизни вреда здоровью, поскольку им было нанесено ФИО1 не менее 9 ударов в жизненно-важный орган – голову, что обусловило наступление тяжких последствий.

Подсудимый ФИО4, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, ссылается на то, что он не желал причинить смерть ФИО1, и доказательств ставящих под сомнение его доводы в этой части судом не установлено.

При этом заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в отношении ФИО4, прямо указывает на то, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности, так как исследование проведено квалифицированными специалистами в области психиатрии, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной защиты указанное заключение не оспаривается.

На основании указанного заключения судебно-психиатрических экспертов суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему деяния понимал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий, а, значит, совершил данное противоправное деяние с прямым умыслом.

Все представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния являются относимыми, последовательны, не противоречивы и добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4. данных, судом установлено, что он юридически не судим (т.1 л.д.187-188, 189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.182), состоит на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (т.1 л.д.184), на учёте у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.186), согласно сведениям, представленным военным комиссариатом г.Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области ФИО4 признан ограниченно годным к прохождению воинской службы по состоянию здоровья (т.1 л.д.201).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №311 от 21.03.2019, проводившейся в отношении ФИО4 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО4 способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения…. У ФИО4 выявляются психопатические черты личности по типу (Z 73.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза…. Однако, степень указанный изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Имеющееся у ФИО4 психическое-расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ у ФИО4 не обнаруживается. В наркологическом лечении ФИО4 не нуждается. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (л.д.140-144). Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения.

С учётом всех установленных фактических обстоятельствах дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО4 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также ч.2 ст.22 УК РФ, в виду выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также условия его жизни – отсутствие социальных привязанностей и склонность к совершению правонарушений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО4 размер наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также обстоятельства, связанные с ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, учитывая, в том числе поведение подсудимого как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, активном способствовании в раскрытии преступления.

С учётом характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения ФИО4 суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок содержания подсудимого ФИО4 под стражей, до вступления в силу приговора суда, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный ФИО3 (т.2 л.д.31), о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 81 383 рублей 97 копеек, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и ст.1094 ГК РФ, устанавливающей, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом, пособие на погребениеособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В число подлежащих взысканию с подсудимого расходов, суд включает расходы, понесенные ФИО3 на захоронение сына (33 385 руб.+ 2 594 руб.= 35 979 руб.), установление стандартных ограды, стола и скамейки (19 980 руб.+ 3 300 руб.= 20 310 руб.), а также расходы на поминальный обед в день похорон в разумных пределах, исключая стоимость алкогольной продукции (15 575 руб. + 25,29 руб.+187,78 руб.=15 788,07 руб.), что составляет в общей сумме 72 077 рублей 07 копеек (т.2 л.д.32-37, 42-43)

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания с ФИО4 в её пользу компенсации морального вреда в сумме 500 000 суд исходит из положений статьи 1099 ГК РФ, устанавливающей, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3), и положений статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесённых лицом, которому причинен вред.

В соответствии с приведенными нормами Закона, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей ФИО3 в результате смерти её сына – ФИО1, которые подтверждены документально (т.2 л.д.38-41), с учётом фактических обстоятельств, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, и её индивидуальных особенностей, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст.131 и 132 УПК РФ суд находит подлежащим взысканию с подсудимого ФИО4, который ходатайств о снижении размера процессуальных издержек либо об освобождении от их несения не заявил, судом оснований к этому не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 19.11.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 19.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- куртку и джинсовые брюки, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- 72 077 (семьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 07 копеек в счет возмещения имущественного ущерба;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, а всего на сумму 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова