Приговор № 1-137/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 25 июня 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 15.04.2019 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- 01 ноября 2018 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, - условно с испытательным сроком 01 год;

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.03.2019 около 08 часов 30 минут, находясь у огороженной по периметру металлическим забором и охраняемой ООО ЧОП «<данные изъяты>» территории старой базы ..., расположенной по адресу: ..., являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оставив с внешней стороны забора заранее подготовленные и принесенные с собой для транспортировки металла матерчатый мешок и металлические санки, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием других лиц, через открытые металлические ворота незаконно проник на вышеуказанную территорию, где с места складирования деталей верхнего строения пути, отгороженного железобетонными блоками, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, вынес с территории базы железнодорожные подкладки марки <данные изъяты> количеством 43 штуки, общим весом 279,93 кг и стоимостью 2940 рублей 16 копеек, бывшие в использовании и являющиеся ломом черного металла, принадлежащие <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, с использованием мешка и металлических санок переместил похищенное имущество к пункту приема лома металла ООО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу: ..., куда сдал похищенное имущество за денежные средства, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе согласился с уголовно - правой квалификацией содеянного, размером похищенного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 2940 рублей 16 копеек поддержал в полном объеме.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 94, 96), ранее судим (том № 1, л.д. 103-104,106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (том № 1, л.д. 8, 9, 32-37), поскольку ФИО1 явился с повинной (при этом подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав), сообщил о совершенном с его участием преступлении до возбуждения уголовного дела, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сведения о местонахождении похищенного им имущества.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении ФИО1 наказания суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1, учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 01.11.2018, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 01.11.2018, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего Е.Н. заявлен гражданский иск на сумму 2940 рублей 16 копеек в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего, с учетом признания иска подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает с подсудимого сумму в размере 2940 рублей 16 копеек в пользу потерпевшего, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего потерпевшей стороне ущерб своими преступными действиями.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: санки с металлическим корпусом, принадлежащие и хранящиеся ФИО1, подлежат уничтожению; хранящийся в материалах уголовного дела приемосдаточный акт, подлежит дальнейшему хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 16 копеек.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: санки с металлическим корпусом, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; хранящийся в материалах уголовного дела приемосдаточный акт, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

08.07.2019 вступает в законную силу