Приговор № 1-114/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000635-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В., защитника Кашинцева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, с регистрацией по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 3 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 28 апреля 2020 г., имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, в январе 2021 года приобрел поддельное водительское удостоверение гражданина РФ со своим фотоизображением, на имя Ч., с указанием серии № № и даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М».

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 час., ФИО1, управлявший автомашиной «VOLVO», государственный регистрационный знак № регион, будучи остановленным сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» на 82 км автодороги «Кукуштан-Чайковский», вблизи с АЗС «Лукойл», предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение со своим изображением, на имя Ч., с указанием серии № № и даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», то есть использовал данное заведомо поддельное удостоверение, как официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием серии 5936 № и даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», изготовлен не по технологии предприятия ГОЗНАК, защитная сетка, микротекст «Водительское удостоверение» выполнены способом струйной цветной печатью; серийный номер, изображение фотографии, бланковый текст имитированы способом электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» имитировано способом электрофотографии с последующим тиснением мелких блестящих частиц на изображении «RUS».

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что о содеянном сожалеет, раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит о назначении наказания в виде штрафа.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение защитника Кашинцева Д.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения полного судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности ФИО1: не судимого, занятого общественно полезным трудом, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2007 и 2003 г.г. рождения

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в обвинительном акте не указано.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения целей наказания, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при определении срока назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство – бланк поддельного водительского удостоверения на имя Ч. следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 2 875 рублей, затраченных на оплату услуг защитника Тиссен И.Н., участвовавшей в данном уголовном деле по назначению в ходе досудебного производства.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ) и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 час. до 6-00 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ г. Пермь; не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства: бланк поддельного водительского удостоверения на имя Ч. – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 2 875 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: