Решение № 12-533/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело № 12-533/2017


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 16.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 16.11.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, поскольку он не был извещен о месте и дате рассмотрения, не смог участвовать в судебном заседании и представить свои доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель УГИБДД по ВО в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель заявителя в судебном заседании показал, что свою вину в совершении административного правонарушения заявитель признает полностью, просил изменить наказание, указал, что заявитель впервые привлекается по данной статье КоАП РФ, обязуется повторно аналогичное административное правонарушение не совершать, работает председателем ПГСК «Робот», ежемесячно получает заработную плату в размере 20000 рублей, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, женат, жена не работает, просит суд назначить ему наказание в виде штрафа, который он обязуется незамедлительно оплатить, средствами для его оплаты располагает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно представленным в суд материалам дела, 05.09.2016 г. в 09 час. 10 мин. на ул. Матросова у д. 100 г. Воронежа ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, в сухую и ясную погоду, а государственные регистрационные знаки (передний и задний) были замазаны грязью (частично), что затрудняло их идентификацию.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2016 г.; фотоматериалами; рапортом инспектора.

По адресу, указанному заявителем, мировым судьей ФИО1 извещался, соответствующий конверт в материале имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 16.11.2017 законным и обоснованным. Факт нарушения ФИО4 ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в постановлении справедливо установлен.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Позиция суда основана на исследованном в ходе судебного разбирательства материале об административном правонарушении. Данные доказательства суд считает достоверными и достаточными для вынесения решения по делу.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обсуждая вопрос о возможном снижении наказания с учетом финансового и материального положения ФИО4, работающего в ПГСК «Робот» председателем, имеющего доход 20000 рублей в месяц, впервые совершившего административное правонарушение по данной статье КоАП РФ, а также с учетом признания вины, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом судьей не усматривается оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Воронежской области от 16.11.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Копию постановления направить ФИО4

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Е.В. Рассказова

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь Л.А. Иванникова