Решение № 12-20/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

УИД: 68MS0049-01-2023-003790-41

Дело №12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова Уваркиной О.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же горрайона, от 15.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2023г. прокурором Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2023г., вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же горрайона, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, являясь председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова, нарушил установленный статьей 12 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 30-дневный срок рассмотрения обращения гражданина ФИО2, зарегистрированного в администрации г.Тамбова 18.08.2023г. за №***, так как на указанное обращение дан ответ только 05.10.2023г., который был направлен в адрес заявителя 09.10.2023г.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 15.12.2023г. отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4, ст.24.4 КоАП РФ или применить к рассматриваемому правонарушению положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку назначенное наказание является суровым. Вменяемое правонарушение имело место быть, однако подход мирового судьи считает формальным, все обстоятельства дела не изученными, содеянное признает. В администрацию г.Тамбова поступило обращение ФИО2 от 18.08.2023г. №***. Ответ на данное обращение направлен 09.10.2023г., в связи с тем, что ответственный исполнитель длительное время находился на больничном. По данному факту с исполнителя – сотрудника комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО3 взяты объяснения. В настоящее время данный сотрудник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, негативных последствий, в связи с совершенным административным правонарушением, не наступило. Кроме того, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Правонарушение совершено им неумышленно, ответ заявителю дан.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе, своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 Федерального закона).

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в администрации г.Тамбова 18.08.2023г. за №*** зарегистрировано обращение гражданина ФИО2 по вопросу предоставления ему выписки из технического паспорта дороги по ул. ***.

Согласно пункту 4.45 должностной инструкции председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова, утвержденной постановлением администрации г.Тамбова от 25.01.2022г. №***, председатель комитета обязан рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к функциям комитета, и подготавливать соответствующие документы.

Также из материалов дела следует, что ответ на обращение гражданина ФИО2 был дан председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО1 05.10.2023г., и направлен в адрес заявителя 09.10.2023г. посредством электронной почты, как и то, что срок рассмотрения указанного обращения не продлевался.

Таким образом, обращение ФИО2 было рассмотрено с нарушением, установленного статьей 12 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 30-дневного срока рассмотрения обращения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является верным, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание, так как объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос об административном наказании, с учетом санкции ст.5.59 КоАП РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое нарушение было выявлено не по результатам мероприятий государственного контроля (надзора), а в рамках прокурорской проверки, как и в силу того, что ответственность за указанное правонарушение, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам по рассматриваемому правонарушению относительно не возможности применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова Уваркиной О.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же горрайона, от 15.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кострюков П.А.