Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-657/2023;)~М-667/2023 2-657/2023 М-667/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

05RS0032-01-2023-000914-13

Дело № 2-657/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)с участием автомобиля ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор XXX 024691 1117).Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 137 000 руб. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 137 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 940 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)с участием автомобиля ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

Как усматривается из представленных материалов гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 024691 1117).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.10 мин. в <адрес> выехал в нарушение ПДД на полосу встречного движения, он подвергнут к административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае главного специалиста «Группа принятия решений ОСАГО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного автомобилю ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком <***> составил 137 000 рублей..

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 137 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 и дают основания суду для удовлетворению их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3940 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 137 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 940 рублей, всего взыскать 140 940 (сто сорок тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 15.01. 2024 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.