Приговор № 1-108/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в 15 часов 10 минут 18 декабря 2017 года в г.Электросталь у дома № по пр.Ленина г.Электросталь Московской области ФИО1 обнаружил на земле сверток с наркотическим средством – героином (диацетиллморфином) общей массой не менее 2,34 грамма, что является значительным размером, который присвоила и тем самым незаконно приобрела в целях личного употребления. С указанного времени ФИО1 приобретенное наркотическое средство незаконно хранила при себе без цели сбыта, передвигаясь с ним по г.Электросталь, до 15 часов 45 минут того же дня, когда у дома № по ул.Чернышевского г.Электросталь она был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г.о.Электросталь, где при личном досмотре наркотическое средство было у нее было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее трех лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 17 января 2017 года, суд признает ФИО1 вменяемой и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящее к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает отношение к подсудимой к содеянному – активное способствование расследованию преступления, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие тяжелых хронических физических заболеваний).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее она судима за аналогичное преступление, кроме того, не сделала выводов о необходимости изменения своего поведения даже в течение условного осуждения, поэтому данный вид наказания, в отличие от иных, не связанных с лишением свободы, соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимую.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание проведено в сокращенной форме.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения, назначенного за преступление небольшой тяжести, суд, обсуждая правила ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание, что поведение подсудимой в период испытательного срока не являлось безукоризненным, она 4 раза привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем ей был продлен испытательный срок. Подсудимая страдает наркоманией, о чем свидетельствуют заключение комиссии экспертов №37 от 17 января 2017 года то, что она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов», акт медицинского освидетельствования, проведенного 18 декабря 2018 года. При этом курс лечение от наркотической зависимости она прошла лишь после поступления данного уголовного дела в суд, и лечение до конца не довела.

Все эти сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, поэтому оснований для сохранения ей условного осуждения суд не находит и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 3 июля 2017 года, и окончательно определяет наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", и правилами пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении, в которую она должна прибыть самостоятельно. Сведения о состоянии здоровья подсудимой и фактических обстоятельств дела не дает суду безусловных оснований для определения ей места отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, п.6 ст.226.9 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 3 июля 2017 года – отменить и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 3 июля 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую она должна прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу –конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь (квитанция №4 л.д.145) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего она обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Московской области) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова