Постановление № 5-270/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-270/2025

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей – ФИО3,

ее представителя – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, не работающего, пенсионера, <...>, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД Кемеровской области,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, напротив дома по <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», двигаясь со стороны <...> в сторону <...>, напротив свершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего последней причинены <...>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ОГИБДД г. Прокопьевска ФИО4, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года до полутора лет.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фотоизображениями дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10), приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), показаниями алкотестера «<...>» версии: <...>, серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на <...> (л.д. 13), актом освидетельствование ФИО2 на <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 назначена экспертиза и экспертом <...> проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно выводам, изложенным в <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), потерпевшей Потерпевший №1 причинены:

- <...>, которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении и медицинских документах – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель).

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что каких-либо <...> по имеющимся данным не представляется возможным.

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом судебно-медицинским экспертом <...> отделения <...>» ФИО7, которой разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последняя предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2 (л.д. 28).

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена потерпевшей Потерпевший №1, ее законному представителю Потерпевший №2, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункта 14.1. этих же Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 14.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившим требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, счет <...>, Казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО2, направить потерпевшей Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-25) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.