Приговор № 1-10/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«24» мая 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 180 часам обязательных работ, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином с причинением существенного вреда, совершенное с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, №, прибыл к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес> целью истребования долга в размере <данные изъяты>, образовавшегося за осуществление услуг такси - перевозку ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 и Потерпевший №2 После отказа Потерпевший №3 расплатиться, у находившегося в его доме ФИО1 возник умысел на совершение самоуправства, реализуя который, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в целях истребования долга для подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению и оказания психологического насилия подсудимый произвел выстрел вверх из незаряженного пулями пневматического пистолета модели <данные изъяты>. Так как у Потерпевший №3 требуемых денежных средств не оказалось, ФИО1 действуя самовольно, в счет погашения долга без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащими Потерпевший №3 телевизором торговой марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления к нему стоимостью <данные изъяты>. Видя агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №3 воспринял угрозу реально и опасаясь дальнейшего применения насилия, вынужденно согласился на то, чтобы подсудимый забрал из его дома указанные вещи. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав, предусмотренных ст.21, 35 Конституции Российской Федерации и причинении нравственных страданий, морального вреда и имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в продолжение своего единого умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возвращение долга в сумме <данные изъяты>, прибыл к домовладению Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Находясь в доме Потерпевший №2, ФИО1 потребовал от него возвращения долга. Поскольку Потерпевший №2 не имел такой суммы, ФИО1, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в целях возврата долга путем оказания психологического насилия подавил волю Потерпевший №2 к сопротивлению, самовольно, без цели хищения, неправомерно забрал из дома телевизор торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приемник (ресивер) торговой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Видя агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №2 воспринял его угрозы реально, и опасаясь дальнейшего применения насилия, вынуждено согласился с тем, чтобы подсудимый забрал из дома указанные вещи. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав, предусмотренных ст.21 Конституции Российской Федерации, причинении нравственных страданий и морального вреда, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатами ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином с причинением существенного вреда, совершенное с угрозой применения насилия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость (<данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался, потерпевший Потерпевший №2 просил строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); явку с повинной ФИО1 (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«г», «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления с использованием оружия (п.«к» ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока с учетом возраста, семейного положения и состояния здоровья ФИО1 суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Отсутствие постоянных доходов, имущественное и семейное положение, наличие непогашенной судимости, не позволяют ФИО1 назначить иные, менее строгие виды наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его общественной опасности, обусловленную совершением преступления с использованием оружия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-музыкальный центр торговой марки <данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник (ресивер) торговой марки «<данные изъяты>, диски с наименованиями сериалов: «<данные изъяты>, телевизор торговой марки <данные изъяты> DVD-плеер торговой марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший №1;

-приставку телевизионную торговой марки «<данные изъяты>», телевизор торговой марки <данные изъяты>», пульт управления к телевизору торговой марки <данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший №3;

-одну пару мужских кроссовок торговой марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1;

-пистолет модели <данные изъяты> передать МОМВД России «Кирсановский»;

-три отрезка липкой ленты со следами капиллярных узоров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов