Приговор № 1-286/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело №

Поступило в суд 26.04.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, и заведомо знавшего о том, что в торговом зале данного магазина, имеется алкогольная продукция, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте и время, взял со стеллажа, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: бутылку настойки <данные изъяты>, которую спрятал в находящуюся при нем сумку, и бутылку настойки <данные изъяты>, которую взял в свою правую руку, принадлежащие <данные изъяты> после чего направился к выходу из магазина <данные изъяты> удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> Затем, ФИО1, минуя кассовую линию, направился к выходу через вход из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, не предъявив для оплаты похищенный им вышеуказанный товар, где на выходе из данного магазина был замечен грузчиком, который обратился к ФИО1, и с целью пресечения его противоправных действий, потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1, осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты> стали очевидны, в связи с чем приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты>». Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> проигнорировав неоднократные законные требования грузчика остановиться и вернуть похищенное, выбежал в тамбур магазина <данные изъяты> попытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в тамбуре вышеуказанного магазина сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: настойка <данные изъяты>, в количестве 2 бутылок, стоимость за одну бутылку 157 рублей 19 копеек, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 38 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Куценко С.В., государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушением на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО1 (л.д. 17,22).

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведённых выше обстоятельств его совершения и личности подсудимого признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый подтвердил факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль ФИО1 и критику к своему поведению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о его личности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учётом личности подсудимого, совершения им умышленного преступления суд приходит к убеждению об отбытии наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С.Репа