Приговор № 1-234/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-234/2020 УИД 61RS0013-01-2020-000634-24 Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Гуково Гришина С.С., подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой, защитника Дзюба И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подсудимая ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, получила справку серии <данные изъяты> от 03.08.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 15.08.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, и 20.10.2016 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от 18.08.2016 и пенсии по инвалидности от 02.11.2016. Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 29.08.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращена. Таким образом, ФИО1 путем обмана с 15.08.2016 по 29.08.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, на общую сумму 357 575 рублей 12 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: пенсия по инвалидности в размере 263 480 руб. 11 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида от 03.08.2016; ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 89 095 руб. 01 коп, начисленная с момента обращения с заявлением с 15.08.2016; единовременная выплата 5 000 руб. 00 коп. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года. Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии <данные изъяты> от 03.08.2016, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 24.10.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом ФИО1 предоставила справку серии <данные изъяты> от 03.08.2016, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Затем указанное заявление было передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенное по <адрес>. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 27.10.2016, последней назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 01.01.2020. В период времени с 24.10.2016 по 01.01.2020, УСЗН МО «г. Гуково» РО из федеральных средств, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», были выплачены денежные средства в общей сумме 8 577 рублей 64 копейки, в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их, причинив УСЗН МО «г. Гуково» РО ущерб в сумме 8 577 рублей 64 копейки. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 357 575 рублей 12 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 577 рублей 64 копейки. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, составил 366 152 рубля 76 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером. Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны; ущерб она возместила полностью. Защитник подсудимой Дзюба И.М. также просит суд удовлетворить ходатайство её подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая полностью возместила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области К.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая полностью возместила, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания и квалификации действий подсудимой ФИО1. квалифицирующего признака «недостоверных сведений», как излишне вмененный. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая в быту характеризуется положительно, преступление совершила впервые, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признаются: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ. Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. Председательствующий И.Е. Козинцева Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 августа 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |