Решение № 2А-869/2024 2А-869/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-869/2024

Дело № 2а- 869/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-000628-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Малковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 93383/69040-ИП от 21 декабря 2023 года;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 21 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 93383/23/69040- ИП;

- обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, путем направления надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 93383/23/69040- ИП от 21 декабря 2023 года и предоставлении срока для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа и отмене всех мер принудительного исполнения.

Заявленные административные исковые требования мотивированы следующим. Случайным образом, 28 декабря 2023 года на официальном сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление № 93383/23/69040- ИП от 21 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05 сентября 2023 года серия ФС №, выданного Центральным районным судом г. Твери. Она не получала от Центрального РОСП ФССП России по Тверской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления, в связи с чем полагает, что исполнительное производство возбужденно незаконно. Не знает на каком основании производится принудительное исполнение, исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает её права и законные интересы, как стороны исполнительного производства. На основании ст. 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Считает, что судебным приставом исполнителем нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССР России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данной случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ей не предоставлены законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 93383/23/69040- ИП от 21 декабря 2023 года в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Также следует признать незаконным и само постановление о возбуждении исполнительного производства № 93383/23/69040- ИП от 21 декабря 2023 года и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, как того требует ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, она не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. Согласно официального интернет – сайта ФССП России, исполнительный лист от 05 сентября 2023 года серия ФС №, выданный Центральным районным судом г. Твери, явно не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, сам предмет исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29 февраля 2024 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Центральный РОСП УФССП России по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 11 апреля 2024 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением Центрального районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 мая 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено САО «ВСК», из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Тверской области и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым в Центральном отделении на исполнении находится исполнительное производство № 93383/23/69040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.09.2023, выданного органом: Центральным районным суд г. Твери по делу № 2-333/2023, по решению вступившему в законную силу 28.02.2023 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 126 517, 51 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ,-м.р.,, <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: САО "ВСК", адрес взыскателя: 400005, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград,, пл. им В. И. Ленина, д. 56А. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ сторонам исполнительного производства. Во исполнение решения суда направлены запросы в регистрирующие органы Твери и Тверской области. При получении ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 22.12.2023 года от должника посредством ЕПГУ поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, удовлетворенное судебным приставом-исполнителем и направленное по месту работы должника и в кредитную организацию, в которой открыт счет указанный должником. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству не выявлено. С организации МБОУ СОШ № получен ответ на запрос судебного пристава- исполнителя о предоставлении справки 2-НДФЛ за период 2023-2024 года и сведения о счете, на который перечисляется заработная плата ФИО1 Арест со счета снят. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено в МБОУ СОШ №. Удержание производить ежемесячно после сохранения прожиточного минимума для населения в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. На настоящее время задолженность основного долга составляет 101855.60 руб. В соответствии со ст. 64 Федерального Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ предъявлен с заявлением от взыскателя, которое также соответствует норме закона. Судебный пристав-исполнитель руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством Госуслуг. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в исполнительном документе указан неверный СНИЛС. В связи с чем судебный пристав-исполнитель продублировал отправку всех вынесенных постановлений том числе постановление о возбуждении исполнительного производства почтой. Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о внесении изменения в исполнительный документ. Судебным приставом- исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, реализованы представленные законом полномочия, не допущены уклонения от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Согласно правовой позиции, содержащиеся в п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимое действие, направленное на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В связи с указанным считает, что факт бездействия не установлен, права и законные интересы заявителя не нарушены. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя нет. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие. принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, административный иск ФИО1 в силу ст. ст. 258 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит. Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области представлены возражения, согласно которым Управление, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Центральный РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ ФС №, выданный по гражданскому делу № 2-333/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации в обшей сумме 126 517, 51 руб. На основании поступившего исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство № 93383/23/69040-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного, должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе o6i определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Наряду с изложенным, абзацем 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. В рассматриваемом случае, получив сведения об ошибке доставки постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника, судебный пристав-исполнитель направил указанное постановление почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки. В обоснование своей позиции истец указывает на то, что о наличии возбуждённого исполнительного производства ему стало известно из информационного ресурса — сайта ФССП России. Указанные доводы истца являются несостоятельными и подлежат отклонению. В материалы исполнительного производства 22.12.2023 посредством ЕПГУ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума (скриншоты АИС ФССП России на 2 л.), что указывает на осведомленность должника о возбуждении спорного исполнительного производства. Из описательной части искового заявления усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по мотивам истечения срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящий статьи, могут, быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист ФС № получен взыскателем 0509.2023 и предъявлен последним к исполнению в декабре 2023 года в пределах срока, установленного действующим законодательством. Доводы административного истца о полном отсутствии долгов перед кем-либо опровергаются судебным актом по гражданскому делу №2-333/2023, в рамках которого установлена вина должника в причинении ущерба в порядке суброгации. Указанный судебный акт должником не обжаловался. Ссылка на отсутствие в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства носит предположительный характер, и не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. С учетом указанных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя являются верными и соответствуют действующему законодательству. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 К АС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признаний решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав гражданина. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которыми, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. В административном исковом заявлении указаны предположительные меры, которые должны или могут быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иных письменных возражений, относительно заявленных административных исковых требований от участвующих в деле лиц не поступило.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своей отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила. Заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив дополнительно материалы исполнительного производства в отношении ФИО1

Иные лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений не заявляли.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, ч. 9 и ч. 11, определено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2.2, ч.3 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что следует из ч. 2 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. ч. 17 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе o6i определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Кроме того, аб. 2 п. 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что в Центральное РОСП УФССП России по Тверской области 21 декабря 2023 года поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере 126517 руб. 51 коп. на основании исполнительного листа ФС 042165478. Также взыскатель ходатайствовал об установлении для должника ограничений на выезд из РФ, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований указанного исполнительного документа в полном объеме, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В случае, если совершенные исполнительные действия, не позволят установить местонахождение должника, его имущества, объявить исполнительный розыск должника, принадлежащего ему имущества и денежных вкладов.

Также к указанному заявлению был приложен исполнительный лист от 05 сентября 2023 года серия ФС №, выданный Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-333/2023 по гражданскому делу по иску САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации ущерба в размере 126143 руб. 96 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3722 руб. 88 коп.

Данный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем на его основании судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 21 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 93383/23/69040-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава- исполнителя от 21 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что соответствует требованиям ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Получив сведения об ошибке доставки обжалуемого постановления в личный кабинет должника, а также установив, что в исполнительном документе указан неверный СНИЛС, судебный пристав – исполнитель продублировал отправку всех вынесенных постановлений, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства почтой, что подтверждается материалами административного дела. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Все доводы административного истца, положенные в основу административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2023 года и его отмене, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, административный истец в административном иске ссылается на то, что в материалах дела отсутствует заявление взыскателя. Вместе с тем, на основании заявления взыскателя – САО «ВСК» судебным приставом – исполнителем ФИО2 и было возбуждено исполнительное производство. Данное заявление имеется в материалах дела.

Довод о том, что исполнительный лист от 05 сентября 2023 года серия ФС №, выданный Центральным районным судом г. Твери, не соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателя, должнике, а также предмет исполнения, полностью опровергается копией исполнительного листа, которая имеется в материалах дела.

Довод административного истца о том, что исполнительный лист предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, судом во внимание не принят.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 28 февраля 2023 года. Исполнительный лист предъявлен взыскателем – САО «ВСК» в службу судебных приставом 21 декабря 2023 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца об отсутствии долгов перед кем-либо опровергается материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 отсутствовало, судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2023 года № 93383/23/69040-ИП является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции судебного пристава – исполнителя и отмене не подлежит.

На основании изложенного нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем оснований для их восстановления не имеется.

Часть 1 ст. 4 и ч. 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Любое лицо вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Поскольку совокупности таких условий для признания незаконным оспариваемых бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела документов, изложенных в административном иске сведений следует, что оспариваемое постановление и бездействие имели место быть 21 декабря 2024 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 02 февраля 2024 года, с датой отправки почтового отделения от 01 февраля 2024 года.

Административный истец просит восстановить срок подачи административного иска, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о том, что возбуждено исполнительное производство узнала случайным образом с официального сайта ФССП России 28 декабря 2023 года.

Как следует из материалов административного дела, на следующий день после возбуждения исполнительного производства № 93383/23/69040- ИП от 21 декабря 2023 года, т.е. 22 декабря 2023 года, ФИО1 обратилась в Центральный РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства. 25 декабря 2023 года в рамках этого же исполнительного производства обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), в порядке подчиненности, 26 декабря 2023 года повторно обратилась в Центральный РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 93383/23/69040-ИП от 21 декабря 2023 года.

Заявление истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства удовлетворено, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление.

Вместе с тем, повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2023 года, была направлена в адрес административного истца на бумажном носителе 24 января 20234 года. Таким образом, ранее 24 января 2024 года копия постановления ФИО1 получена быть не могла.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

От уплаты государственной пошлины по делам данной категории административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Бурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судья Е.В. Бурякова