Решение № 2А-152/2024 2А-5648/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-152/2024

Дело № 2а-152/2024 (№ 2а-5648/2023)

55RS0003-01-2023-005144-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2024 года по адресу: <...> административное дело № 2а-152/2024 (№ 2а-5648/2023) по административному исковому заявлению департамента городского хозяйства Администрации города Омска к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обратился в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2022 по делу № 2а-2646/2022 на департамент городского хозяйства Администрации г. Омска возложена обязанность организовать водоотведение на участке автомобильной дороги по ул. Д.Бедного, на участке от ООТ «ТПК» по ул. Гуртьева в г. Омске посредством выполнения работ по обустройству ливневой канализации открытого типа, устранить дефекты дорожного покрытия в виде колейности по ул. Д.Бедного в срок до 01.09.2022.

На основании выданного исполнительного листа по делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава исполнителя принято решение о взыскании с департамента городского хозяйства Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Бюджетным учреждением г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» работы по восстановлению профиля водоотводной канавы на участке автомобильной дороги по ул. Д.Бедного на участке от ООТ «ТПК» до ул. Гуртьева проведены в летний период 2022 года.

В настоящее время сформирован и реализуется график проведения аварийно-восстановительного ремонта объектов уличной сети г. Омска на 2023 год, которым предусмотрен аварийно-восстановительный ремонт дороги по ул. Д.Бедного. Данные работы планируется выполнить в теплый период 2023 года.

Для проведения данного вида работ необходимо проведение конкурентных процедур в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а для этого необходимо дополнительное время. Проведение конкурентных процедур с момента размещения извещения о закупке до заключения контракта приблизительно от 7 до 45 рабочих дней, исполнение контракта 45-60 дней.

Соответственно для исполнения решения суда необходимы временные и финансовые ресурсы, в связи с чем исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки не представилось возможным и наступление события исполнения решения суда отдалилось независящим от должника причинам.

На основании изложенного просит освободить департамент городского хозяйства Администрации г. Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2023 по делу № 2а-2646/2022.

Представитель административного истца департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, представитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены возражения по доводам иска.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-О, от 27 февраля 2018 г. № 517-О, от 24 апреля 2018 г. № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2022 по делу № 2а-2646/2022 постановлено обязать департамент городского хозяйства Администрации г. Омска до 01.09.2022 организовать водоотведение на участке автомобильной дороги по ул.Д.Бедного, на участке от ООТ «ТПК» по ул. Гуртьева в г. Омске посредством выполнения работ по обустройству ливневой канализации открытого типа, устранить дефекты дорожного покрытия в виде колейности по ул. Д.Бедного.

Решение вступило в законную силу 09.08.2022, 24.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №.

04.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление в отношении должника департамента городского хозяйства Администрации г. Омска о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского АО г. Омска. Копия постановления получена должником 22.05.2023 (штамп департамента).

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 от 30.06.2023 с департамента городского хозяйства Администрации г. Омска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству; установлен новый срок для исполнения до 04.08.2023. Постановление имеет отметку о его получении департаментом 19.07.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023 в рамках настоящего спора не оспаривается.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решение Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 (ред. от 22.11.2023) «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска» (вместе с «Положением о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска») учреждено структурное подразделение Администрации города Омска с правами юридического лица - департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п.1 Положения).

Согласно п. 17 Положения функциями департамента являются, в том числе, контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента; организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов, что отражено в ст. 65 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст. 9 об Уставе города Омска к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится составление и рассмотрение проекта бюджета города Омска, утверждение и исполнение бюджета города Омска, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета города Омска.

Экономическую основу местного самоуправления в городе Омске составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города Омска, а также имущественные права муниципального образования город Омск (ст. 41 Устава города Омска).

Рассмотрение проекта бюджета города Омска, утверждение бюджета города Омска и внесение в него изменений осуществляется Омским городским Советом в соответствии с действующим законодательством. Органы местного самоуправления города Омска имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Омска, в случае необходимости обеспечения деятельности и соблюдения предусмотренных федеральным законодательством, областным законодательством и муниципальными правовыми актами города Омска в сфере муниципальной службы прав и гарантий муниципальных служащих города Омска, осуществляющих исполнение указанных государственных полномочий. Составление проекта бюджета города Омска, исполнение бюджета города Омска осуществляется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством (ст. 44 Устава города Омска).

Постановлением Мэра города Омска от 30.06.2008 № 491 утвержден порядок составления проекта бюджета города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Согласно данного положения департамент финансов Администрации города Омска организует составление и составляет проект бюджета, при участии департамента городской экономической политики Администрации города Омска, департаментв имущественных отношений Администрации города Омска.

Согласно п. 10 Положения, проект бюджета составляется в три этапа. На первом этапе формируются реестр расходных обязательств города Омска, проект программы приватизации муниципального имущества города Омска на трехлетний плановый период, перечень муниципального имущества, которое в очередном финансовом году предоставляется в безвозмездное пользование, разрабатываются основные показатели социально-экономического развития города Омска (сценарные условия), осуществляется оценка потребности в оказании муниципальных услуг и выполнении работ, включенных в базовые и региональный перечни, составляются бюджетные заявки. На втором этапе разрабатывается проект основных направлений бюджетной и налоговой политики города Омска, формируются предложения по совершенствованию муниципальных правовых актов города Омска о местных налогах и основные характеристики проекта бюджета в целях определения общего объема финансовых ресурсов, которые могут быть направлены на исполнение расходных обязательств города Омска в очередном финансовом году и в плановом периоде. На третьем этапе формируется проект бюджета.

Департамент финансов Администрации города Омска формирует проект Решения Омского городского Совета о бюджете, а также документы и материалы, представляемые в Омский городской Совет одновременно с проектом Решения Омского городского Совета о бюджете не позднее 15 октября.

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено письмо от 02.08.2023 департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ведущему судебному приставу-исполнителю о том, что в летний период 2022 года БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» проведены работы по восстановлению профиля водоотводной канавы на участке автомобильной дороги по ул. Д.Бедного на участке от ООТ «ТПК» до ул. Гуртьева. Также указано, что в настоящее время сформирован и реализуется график проведения аварийно-восстановительного ремонта объектов уличной сети г. Омска на 2023 год, которым предусмотрен аварийно-восстановительный ремонт дороги по ул. Д.Бедного. Данные работы планируется выполнить в летний период 2023, а именно в августе (приложены акт комиссионного обследования от 28.06.2022, график проведения аварийно-восстановительного ремонта объектов улично-дорожной сети г. Омска БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», фотоматериал); письмо от 05.09.2023 о том, что в связи с большим объемом работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети г. Омска БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» выполнить аварийно-восстановительный ремонт дороги по ул. Д. Бедного в ранее указанные сроки не представилось возможным и планируется в срок до 15.10.2023; письмо от 18.10.2023, согласно которому БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» работы по устранению колейности по ул. Д. Бедного на площади 1600 кв.м проведены 05.10.2023 (приложен фотоматериал, акт комиссионного обследования).

Согласно ответа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 31.01.2024 на запрос суда, представленным административным истцом доказательствам, следует, что на выполнение работ по благоустройству открытой ливневой канализации в секторе индивидуальной жилой застройки департаменту выделены бюджетные ассигнования решением Омского городского Совета от 15.12.2021 № 365 «О бюджете г. Омска на 2022 год и плановый период 2023-2024 год», решением Омского городского Совета от 17.05.2023 № 365 «О внесение изменений в решение Омского городского Совета от 14.12.2022 № 26 «О бюджете г. Омска на 2023 год и плановый период 2024-2025 год». Отмечалось, что ремонт дорог с асфальтобетонным покрытием осуществляется в рамках графика проведения аварийно-восстановительного ремонта объектов улично-дорожной сети г. Омска, который ежегодно формируется в весенний период. На момент вынесения решения от 09.08.2022 № 2а-2646/2022 график АВР на 2022 год был сформирован в рамках выделенных ассигнований на данные цели, в связи с чем включить мероприятия по ремонту дороги по ул. Д. Бедного в график АВР на 2022 год не представилось возможным, они были включены в график на 2023 год.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что должником департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска меры по исполнению решения суда предпринимались, в связи с чем решение суда было частично исполнено до возбуждения и/п, впоследствии действия по его исполнению в полном объеме также предпринимались уже в рамках и/п, что сторонами не отрицается, было подтверждено в процессе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора судом не установлено; доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в добровольный срок со дня получения копии постановления о возбуждении и/п, находящихся вне контроля должника, не представлено, с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда должник также не обращался. Вместе с тем суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, действий по исполнению решения суда, непродолжительного срока неисполнения, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на одну четверть (до 37 500 руб.).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования департамента городского хозяйства Администрации г. Омска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 от 30.06.2023 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.05.2023 на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом города Омска по делу № 2а-2646/2022, на одну четверть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.