Решение № 2А-1786/2024 2А-193/2025 2А-193/2025(2А-1786/2024;)~М-1486/2024 М-1486/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1786/2024

№ 2а-193/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-003473-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего – Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия, постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым ГУФССП России ФИО1, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, в котором просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО8 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от 06.06.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Симферополя по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ возвращен взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или нет сведения о принадлежащем ему имуществе). Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО8 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. Однако, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные нормы оставлены без внимания, поскольку из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 стало известно, что административным ответчиком ни разу не были произведены, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывает административный истец, не направив запросы в вышеуказанные государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство. Исполнительное производство №-ИП длилось на протяжении 1 года и 9 месяцев, задолженность перед ООО «ПКО «ФПК» не погашена, поступлений денежных средств на счет административного истца от должника не было. При этом отмечает, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, установлено, что должник трудоустроен, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 А. В. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 так и не поступали. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринимались попытки выхода по месту жительства с должника. Вынесенное постановление об окончании ИП является преждевременным и может привести к этому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. (л.д.2-3).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2024 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО12л.д.28).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.09.2024 года к участию по делу привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. (л.д.33).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.10.2024 года к участию в деле как административный ответчик привлечен старший судебный пристав – начальник ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. (л.д.38).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2024 года к участию в деле как административный ответчик привлечен ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. (л.д.44).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2024 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России ФИО13 (л.д.48).

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, в материалах административного искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 - ФИО9, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старший судебный пристав-начальник ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Заинтересованные лица по делу – ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 25. 05.2022 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 58463 руб.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2,

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно в не направлении запросов в государственные регистрационные органы, а также не осуществлении выхода по адресу должника, не получении объяснений от должника ФИО2, при этом окончив исполнительное производство.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, являются несостоятельными.

Сводка по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в банки, Управление ПФ РФ, ФНС содержит сведения о проверке приставом имущественного положения должника и ее результатах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также проверено имущественное положение должника.

В соответствии с Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ N 24625 ФИО4 создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФИО4 была определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФИО4).

Одним из прикладных компонентов информационной системы АИС ФИО4 является программный комплекс отдела судебных приставов (далее - ПК ОСП), в числе задач которого значатся автоматизация процессов в исполнительном производстве (ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества, делопроизводство и документооборот, прочее).Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС "Судебный пристав" осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сводки программного комплекса "АИС ФССП" по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №7061/22/82005-ИП от 16.08.202 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, проведен комплекс мер и исполнительных действий направленных на установление материально - имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и не движимом имуществе должника, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству.

Таким образом, в рамках исполнительного производства запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии 112 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 имеет счет в РНКБ БАНК (ПАО), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в связи с наличием счета должника в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету, открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО2

Однако денежные средства на счетах должника отсутствовали.

Так, в рамках исполнительного производства запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитно- финансовые организации с целью выявления актуальной информации об имуществе, либо трудоустройстве должника.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в РНКБ (ПАО), БАНК ВТБ, АО «Альфа-Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, сведений в ФНС к ЕГРН, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Так, согласно полученным сведениям на запрос из ЗАГС, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке.

По сведениям базы данных ФНС установлено, сведения о недвижимом имуществе на имя ФИО2 отсутствует.

Согласно предоставленным сведениям на запрос из ФНС ФИО5 ФИО2 получает доход в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 80,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, проведен комплекс мер и исполнительных действий направленных на установление материально - имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и не движимом имуществе должника, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по месту жительства должника и не были направлены запросы в ГИБДД, а также не обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, не состоятельны, ввиду не соответствия обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного характера, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Доводы административного иска о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД, не обновлении запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации суд признает несостоятельными, так как обязательность их направления не регламентирована законодательно, ввиду их не информативности для судебного пристава - исполнителя, так как согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Исполнительные действия — это права судебного пристава - исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Совершение исполнительных действий должно отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а также длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на имущество должника, не состоятельны, ввиду не соответствия установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного характера направленные на исполнение требования исполнительного документа.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, судом также отклоняются, поскольку исполнительное производство содержит информацию о принятии мер судебным приставом-исполнителем по установлению недвижимого имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поскольку незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

Также, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ было вынесен преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность одновременно с направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвратить взыскателю данный исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов, при этом копии постановления об окончании исполнительного производства должны направляться взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство N70681/22/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие предметом исполнения взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Финасово-правовая компания» денежных средств в размере 58 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании исполнительского сбора.

При этом, согласно полученным из регистрирующих органов ответам на запросы, имущество за должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все указанные действия должностного лица не противоречат требованиям ст. 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, судом установлено, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом и в соответствии с полномочиями, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству N70681/22/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

Указанные действия должностного лица не противоречат требованиям ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено законно и обоснованно.

Законность действий должностных лиц и принятых ими решений, оспариваемых административным истцом, подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 84 КАС РФ, признает их достоверными, допустимыми как отдельно, так и в совокупности, достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> ФИО8 незаконными, не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанностей совершить определенные действия.

Доводы представителя взыскателя о преждевременности принятого решения об окончании исполнительного производства, суд признает несостоятельными, так как опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> и <адрес> на регулярной основе совершались исполнительные действия и последовательно предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств N70681/22/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые хотя и не принесли результата, но имели исчерпывающий характер, что не свидетельствует о незаконном бездействии органа принудительного исполнения, как и не дает оснований усомниться в законности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств. При этом взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительных листов к исполнению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО "ФПК" отказано, основания для удовлетворения исковых требований в части возложения определенных обязанностей также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия, постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым ГУФССП России ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Н.В.Уржумова