Приговор № 1-134/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 49 от 12 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-134/2019 в отношении

ФИО1 ....

находящейся с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 6 ноября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2018 года подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Иркутске, сломала каблук на своих туфлях, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно женских туфель из какой-либо квартиры, расположенной в указанном доме. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 около 10 часов 10 минут зашла в подъезд дома № <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Иркутске, подошла к входной двери квартиры № 1 указанного дома и, предполагая, что дверь в квартиру может быть заперта, дернула за дверную ручку, отчего дверь открылась. После чего, ФИО1 увидела, что при входе в квартиру слева расположена полка для обуви, на которой находились принадлежащие М женские туфли и женская сумка, которые ФИО1 решила тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время ФИО1 зашла в данную квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к полке и взяла туфли, которые спрятала под свою куртку. В этот момент ФИО1 услышала шаги и, опасаясь быть изобличенной в совершении данной кражи из указанной квартиры, вышла и пошла на второй этаж. В это время из квартиры вышла М которая спросила у ФИО1, что она хотела, на что последняя ответила, что ошиблась адресом. Далее, ФИО1 поднялась на второй этаж указанного дома, где переобулась в туфли, принадлежащие М. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 вернулась к квартире № 1 дома № <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Иркутске и, убедившись, что М прошла в комнату, около 10 часов 12 минут 29 октября 2018 года открыла входную дверь и зашла вовнутрь, где с полки для обуви взяла сумку с содержимым, принадлежащую М и вышла из квартиры вышла, после чего с указанным имуществом скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее М, а именно женские туфли черного цвета стоимостью 4000 рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек темно-бежевого цвета стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 1000 рублей, пять связок ключей, документы на имя М: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательная книжка, две банковские карты ПАО «Сбербанк», три поздравительные открытки, материальной ценности не представляющие, деньги в сумме 18000 рублей, цепочка из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, чем причинила М значительный ущерб на общую сумму 27700 рублей и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Федоровой О.К., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей М, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимой ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимой, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ....

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая не судима, вместе с тем, склонна к совершению преступлений против собственности, не замужем, на своем иждивении никого не имеет, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов, синдром зависимости от алкоголя, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, является лицом, не имеющим определенного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, из родственников имеется отец, с которым никаких связей не поддерживает, неоднократно попадала в поле зрения полиции, как лицо категории без определенного места жительства, без определенного рода занятий, ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет алкогольными напитками, никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, круг знакомых и общения составляют лица, ранее судимые, употребляющие алкогольную продукцию и ведущие аморальный образ жизни, ведет паразитический образ жизни, в целом характеризуется отрицательно, по месту прохождения курса социальной реабилитации в Иркутской региональной общественной организации «Альтернатива» проявила себя с положительной стороны, активно участвовала во всех мероприятиях реабилитационного центра, вела активную работу по помощи многодетным малоимущим семьям, свидетелем ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, при производстве предварительного следствия, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние ее здоровья, наличие тяжелых заболеваний и первую судимость.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимой в судебном заседании, поскольку ее такое состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и явилось поводом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия желания заниматься трудовой деятельностью, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимой, которая не имеет постоянного места жительства и работы, ведет скитальческий образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, не находя возможным назначить ей иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий, не на длительный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания с учетом имущественного положения подсудимой, не трудоустроенной, не имеющей какого-либо законного источника дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для исправления осужденной.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личности виновной, не имеющей постоянного места жительства, не трудоустроенной, употребляющей наркотические средства и страдающей по этому поводу синдромом зависимости от психоактивных веществ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимой, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни ее семьи, при которых она не замужем, не имеет никого на своем иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательная книжка на имя М, две банковские карты ПАО «Сбербанк», три поздравительные открытки, три связки ключей, пара туфель женских черного цвета, возвращенные на хранение потерпевшей М, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; следы пальцев рук, СД-Р диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательную книжку на имя М, две банковские карты ПАО «Сбербанк», три поздравительные открытки, три связки ключей, пара туфель женских черного цвета, возвращенные на хранение потерпевшей М, оставить в распоряжение законного владельца; следы пальцев рук, СД-Р диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд