Решение № 2-4737/2017 2-4737/2017~М-4668/2017 М-4668/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4737/2017

Дело № 2-4737/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.11.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой ФИО9 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа (кредитные договоры) в рамках которых она, в силу возникших материальных трудностей не смогла исполнять обязательств. В связи с неисполнением кредитных обязательств сторона ответчика обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитных договоров и взыскании с нее сумм задолженностей, а также неустоек по указанным договорам (обязательствам). После вынесения судебных решений сторона ответчика обратилась в службу судебных приставов за принудительным взысканием определенных судом сумм задолженностей. После возбуждения исполнительных производств она в полном объеме погасила суммы задолженностей определенные к взысканию судом, в связи с погашением задолженностей исполнительные производства, возбужденные в отношении нее были окончены в связи с фактическим исполнением. Каких-либо претензий после исполнения обязательств сторона ответчика к ней не имела. После исполнения обязательств на ее телефон стали поступать смс-сообщения с угрозами и требованиями погасить задолженность перед ПАО «Сбербанк». Также стали поступать телефонные звонки, по которым неизвестные сотрудники, представляющиеся работниками Сбербанка, а также работниками различных коллекторских организаций в угрожающей и категоричной форме требовали погашения долга перед ПАО «Сбербанк». На объяснение на погашении задолженности они не реагировали, пояснили, что в подтверждение погашения необходимо предоставлять документы, также поясняли, что у них имеются сведения о наличии задолженностей от ПАО «Сбербанк». Звонки и СМС поступали ей систематически и поступают до настоящего времени, также приходят письма по адресу проживания с аналогичными требованиями и угрозами. В связи с вышеизложенным она была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд, за взысканием компенсации морального вреда. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ее требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Не смотря на наличие решения суда, которым установлено отсутствие у нее каких-либо неисполненных обязательств перед банком, последние разместили в ее личном кабинете заведомо ложную информацию о задолженности в размере 1 573,95 рублей, провели списания средств в сумме 111 рублей с дебетовой карты, не отозвали информацию о задолженности из коллекторского агентства ООО «МФИО7», так как последние продолжают звонить и присылать СМС с угрозами. Таким образом, ответчик злонамеренно, заведомо зная об отсутствии у нее задолженности, не отозвал не достоверную (ложную) информацию у третьих лиц, разместил ложную информацию о ее задолженности в личном кабинете, преследуя цель морального унижения истца. Неправомерно списал денежные средства с дебетовой карты в счет погашения несуществующего долга, то есть умышленно причинял и причиняет ей нравственные страдания. В связи с этим она стала испытывать трудности со сном, так же переживает систематические нервные потрясения, испытывает чувство унижения, морального угнетения и чувство оскорбленного человеческого достоинства, телефонные звонки поступают так же во время ее трудовой деятельности поэтому у нее возникают проблемы по службе (работе). Заходя в личный кабинет, она постоянно видит сведения о долге, в связи с чем постоянно находится в стрессовом состоянии, переживает за то. что ответчик в любое время может списать с ее иных счетов денежные средства и тем самым может оставить ее без средств существования, поэтому она находится в постоянном состоянии тревоги. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Возложить обязанность на ответчика удалить информацию о ее задолженности перед ответчиком размещенную в ее личном кабинете в течении двух недель от момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на ответчика отозвать информацию о ней у третьих лиц (ООО «МФИО7»). Взыскать с ответчика в ее пользу 300 рублей в счет оплаченной госпошлины.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Также просили обязать ПАО Сбербанк отозвать и у ООО «АктивБизнесКоллекшн» информацию о наличии у ФИО2 задолженности перед ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что действительно задолженности у ФИО2 перед ПАО Сбербанк не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в пользу Мамонтовой ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за передачу агенту ООО «М.ФИО7» персональных сведений о ФИО1, как лице, имеющем кредитную задолженность перед банком, в то время как в действительности такая задолженность на момент передачи отсутствовала, однако, на телефон истицы, почту поступали сообщения и звонки с требованиями погасить имеющуюся задолженность перед банком.

В решении также указано, что поскольку только при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте банк мог без уведомления держателя карты предоставить третьим лицам информацию о держателе, в том числе, содержащую его персональные данные, постольку действия Банка являются незаконными, нарушающими положения статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", и пункт 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Учитывая причиненный ответчиком объем вреда, выразившийся в нравственных страданиях истца вследствие передачи его персональных данных ООО «М.ФИО7», которое, используя эти данные, направляло в адрес истца незаконные требования по погашению несуществующей кредиторской задолженности, требования истца по взысканию компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, после вступления в законную силу названного решения суда на телефон истицы и электронную почту со стороны ответчика продолжают поступать СМС-сообщения и звонки, а также по его поручению от ООО «М.ФИО7» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» с требованием погасить задолженность перед ПАО Сбербанк.

Более того, ПАО Сбербанк с использованием программы личного кабинета ПАО Сбербанк, зарегистрированного в сети Интернет на имя ФИО1, размещены сведения о наличии у ФИО1 кредитной задолженности в размере 1 573, 95 рублей.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета истца были удержаны денежные средства в общей сумме 111 рублей и направлены на погашение задолженности на другой счет, также принадлежащий ФИО1, однако, впоследствии данные денежные средства были возвращены на счет истицы.

Также Банк уведомил ФИО1 о привлечении с ДД.ММ.ГГГГ для взаимодействия с ней коллектора ООО «АктивБизнесКоллекшн», а также о наличии у нее задолженности в сумме 1573,95 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и соответственно необходимости их удовлетворения.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона РФ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (п.5, п.6 ст.5).

Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 части 1 статьи 6).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Положения статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействий оператора, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления держателя:

-поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Держателем просроченной задолженности по карте;

-предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по договору, в том числе, о предоставленном Держателю лимите кредита по карте, размере задолженности Держателя по карте, условиях договора, а также информацию о Держателе, в том числе, содержащую его персональные данные.

На основании указанных норм, с учетом решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что кредитная задолженность перед ответчиком истцом погашена в полном объеме, соответственно действия ответчика по размещению информации о наличии у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк в ее личном кабинете и передача информации об этом ООО «М.ФИО7» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит определить в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитная задолженность перед ПАО Сбербанк ФИО1 погашена в полном объеме, суд считает необходимым обязать ПАО Сбербанк отозвать у ООО «М.ФИО7» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» информацию о наличии у Мамонтовой ФИО11 задолженности перед ПАО Сбербанк, а также удалить информацию об этом из личного кабинета Мамонтовой ФИО12.

По правилам ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк удалить информацию о наличии у Мамонтовой ФИО15 задолженности перед ПАО Сбербанк, размещенную в личном кабинете Мамонтовой ФИО14.

Обязать ПАО Сбербанк отозвать у ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» информацию о наличии у Мамонтовой ФИО16 задолженности перед ПАО Сбербанк.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Мамонтовой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.