Решение № 2-416/2025 2-416/2025(2-6973/2024;)~М-6187/2024 2-6973/2024 М-6187/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-416/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-69) по исковому заявлению Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил

истец Восточно-Сибирская железная дорога – филиал Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (далее по тексту - Восточно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД») обратился с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ** ФИО2 был принят на работу на должность составитель поездов 7-го разряда железнодорожной станции Суховская-Южная Суховского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». ** в 18 час. 33 мин. московского времени, на железнодорожной (далее – ЖД) станции Суховская-Южная двухпутного электрифицированного участка Ангарск - Гончарово Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги при производстве маневровой работы тепловозом серии ТЭМ18Д № допущено самопроизвольное движение в западную сторону (вслед маневрирующему составу) с последующим врезом стрелочного перевода № и объединением с маневрирующим подвижным составом, движущимся от маневрового светофора M18 на 3 занятый путь. Вследствие чего допущен сход колесных пар с рельсов у вагона № второй колесной парой по ходу движения тележки, двумя колесными парами второй по ходу движения тележки, у вагона № двумя колесными парами первой по ходу движения тележки и первой колесной парой второй по ходу движения тележки. В соответствии с разделом 6 Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного ** на ЖД станции Суховская-Южная Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги от ** непосредственной причиной схода с рельс колесных пар вагонов №, 74919705 стало проваливание колесных пар внутрь колеи вследствие движения маневрового состава в противоположном направлении по врезанному стрелочному переводу №; основной причиной схода колесных пар вагонов с рельс стал врез стрелочного перевода №, допущенный в результате самопроизвольного движения вагона с приемо-отправочного пути № станции Суховская-Южная, вследствие невыполнения требований пункта 1 Приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от ** №) составителем поездов ФИО2, в части оставления железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути без закрепления от самопроизвольного движения тормозными башмаками (код причины №.0136 согласно приложению № «Классификатор активных отказов в нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава»). Тем самым, составитель поездов железнодорожной станции Суховская-Южная ФИО2 нарушил свои должностные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 50 685,10 руб. Договоренности по возмещению ответчиком материального ущерба между сторонами достигнуто не было, ** ФИО2 уволился по собственному желанию на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

На основании изложенного, истец Восточно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» просит суд взыскать в пользу ОАО «РЖД» с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в размере 50 685,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседание представители истца ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле на основании доверенностей, на иске настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору от ** № и приказа о приеме на работу от ** №-ок, со ** ФИО2 был принят на работу на должность составитель поездов 7-го разряда железнодорожной станции Суховская-Южная Суховского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Согласно акта расследования транспортного происшествия от **, а также технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушений безопасности движения от ** (раздел 1) (далее – Техническое заключение) следует, что ** в 18 час. 33 мин. московского времени (23 час. 33 мин. местного времени), на ЖД станции Суховская-Южная двухпутного электрифицированного участка Ангарск - Гончарово Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги при производстве маневровой работы тепловозом серии ТЭМ18Д №, под руководством и по командам составителя поездов ФИО7 при перестановке группы вагонов из 9 агонов с 5-го на 3-ий приемо-отправочный путь, вследствие не принятия мер к закреплению оставшегося на приемо-отправочного пути № груженного вагона (универсальная четырехосная цистерна №), допущено самопроизвольное движение в западную сторону (вслед маневрирующему составу) с последующим врезом стрелочного перевода № и объединением с маневрирующим подвижным составом, движущимся от маневрового светофора M18 на 3 занятый путь. Вследствие движения маневрирующего состава по врезанному стрелочному переводу №, допущен сход колесных пар с рельсов у вагона № второй колесной парой по ходу движения тележки, двумя колесными парами второй по ходу движения тележки, у вагона № двумя колесными парами первой по ходу движения тележки и первой колесной парой второй по ходу движения тележки.

В соответствии с разделом 6 Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного ** на железнодорожной станции Суховская-Южная Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги от ** непосредственной причиной схода с рельс колесных пар вагонов №, 74919705 стало проваливание колесных пар внутрь колеи вследствие движения маневрового состава в противошерстном направлении по врезанному стрелочному переводу №; основной причиной схода колесных пар вагонов с рельс стал врез стрелочного перевода №, допущенный в результате самопроизвольного движения вагона с приемо-отправочного пути № станции Суховская-Южная, вследствие невыполнения требований пункта 1 Приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от ** №) составителем поездов ФИО2, в части оставления железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути без закрепления от самопроизвольного движения тормозными башмаками (код причины №.0136 согласно приложению № «Классификатор активных отказов в нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава).

Согласно пунктов 6, 9, 12, 24 раздела 2 должностной инструкции составителя поездов, с которой ознакомлен работник ФИО2, составитель поездов железнодорожной станции Суховская-Южная обязан организовать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза; обеспечивать безопасность производства маневровой работы, производить закрепление подвижного состава тормозными башмаками на путях станции, а также на путях необщего пользования, которые обслуживаются маневровым локомотивом ОАО «РЖД», в соответствии с «Инструкцией по движению поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации», нормативных документов ОАО «РЖД»; обеспечивать правильность закрепления стоящих на путях вагонов, согласно требований приложения № «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования и путях, переданных в ведение других служб и дирекций»; незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Составитель поездов железнодорожной станции Суховская-Южная ФИО2 нарушил вышеуказанные пункты должностной инструкции, что свидетельствует о противоправных действиях ответчика и вины работника в случившемся происшествии.

Согласно справки о расходах, понесенных предприятиями Восточно-Сибирской железной дороги, также центральных филиалов ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах дороги в результате происшествия железнодорожной станции Суховская-Южная в сутках ** и представленных в материалы дела калькуляций, материальный ущерб истца в результате происшествия составляет 50 685,10 руб.

Согласно приказа от ** №-ок ** ФИО2 уволился по собственному желанию на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Требование (претензию) истца от ** № исх-82/ВСИБ ДЦС-С о возмещении материального ущерба в размере 50 685,10 руб. ответчик оставил без ответа.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы проверки и установленные обстоятельства, а также подтверждающих исполнение ФИО2 предложения истца в добровольном порядке возместить причиненный ущерб суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 ТКК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность работника.

Из справки от ** № средний доход ФИО2 за период его работы составил 74 522,71 руб.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что согласно трудового договора ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и может быть привлечен к материальной ответственности (п. 7.1., 7.3. трудового договора от ** №), что также установлено должностной инструкцией (раздел IV), материалами дела подтверждается, что в результате его виновного противоправного поведения работодателю был причинен ущерб в размере 50 685,10 руб., что находится в пределах среднего месячного заработка работника, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 подтверждены документально, в связи с чем в соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 50 685,10 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.