Приговор № 1-95/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главами 40, 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего девятерых детей, семеро из которых являются малолетними, являющегося генеральным директор ООО «Вира», ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду. По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В начале 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на муниципальное имущество городского округа «<адрес>» (далее по тексту - ГО «<адрес>»), а именно на земельный участок площадью 312 кв.м с кадастровым номером 05:49:000050:775, расположенный по адресу: <адрес>.

С этой целью, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, предварительно вступил в преступный сговор с заместителем начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО6 и начальником указанного отдела ФИО2, а также исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и строительства ГО «<адрес>» ФИО7, с которыми он договорился о совместном совершении преступления, направленного на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий администрации ГО «<адрес> земельный участок площадью 312 кв.м с кадастровым номером 05:49:000050:775, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 и вышеуказанные должностные лица администрации ГО «<адрес>» заранее распределили между собой роли.

После этого, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и от имени ООО «ЭКО», руководители которого ФИО15-Г.Б. и ФИО5 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий администрации ГО «<адрес>» земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ГО «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением от имени ООО «ЭКО» о предварительном согласовании предоставления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м якобы для размещения на нем объекта коммунального обслуживания (котельной), тем самым ФИО1 обманул администрацию ГО «<адрес>» относительного истинных своих намерений, поскольку он на самом деле не собирался размещать на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обеспечения теплоснабжения, так как у ООО «ЭКО» отсутствуют основной и дополнительные виды деятельности - коммунальное обслуживание, а также отсутствуют объекты, предназначенные для обеспечения теплоснабжения, желая таким образом избежать процедуры заключения договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона, а в последующем приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО2 A.M, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору и в интересах ФИО1, заведомо зная о том, что у ООО «ЭКО» отсутствует основной и дополнительные виды деятельности - коммунальное обслуживание, а также то, что на земельном участке ФИО1 не собирается размещать объекты, предназначенные для обеспечениям теплоснабжения, незаконно подписал распоряжение о предварительном согласовании предоставления ООО «ЭКО» земельного участка площадью 312 кв.м с кадастровым номером 05:49:000050:775, расположенного по адресу: <адрес>, которое было составлено ФИО6 согласно заранее отведенной ему роли.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника вышеуказанного отдела ФИО6, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору и в интересах ФИО1, заведомо зная об отсутствии у ООО «ЭКО» основного и дополнительного видов деятельности - коммунальное обслуживание, а также то, что на земельном участке ФИО1 не собирается размещать объекты, предназначенные для обеспечениям теплоснабжения, при отсутствии предусмотренных п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, незаконно подписал составленный им лично согласно заранее отведенной роли договор аренды №, согласно которому вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «ЭКО» в аренду без проведения торгов.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий администрации ГО «<адрес>» земельный участок путем обмана, заключающегося в том, что он на самом деле не собирался осуществлять на земельном участке строительство объектов коммунального обслуживания, действуя в группе лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ООО «ЭКО» разрешения на строительство объекта коммунального обслуживания на земельном участке площадью 312 кв.м с кадастровым номером 05:49:000050:775, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» ФИО3 Н.М., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору и в интересах ФИО1 3.М., в нарушение требований п.п. 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 4.1.9 Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» (далее по тексту - ПЗЗ), согласно которым строительство объектов капитального строительства на земельных участках указанной категории допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному и условно разрешенным видам использования, заведомо зная о том, что ФИО1 не собирается размещать на земельном участке объекты, предназначенные для обеспечения теплоснабжения, незаконно подписал составленное им лично согласно заранее отведенной роли разрешение за №-RU№ на строительство объекта капитального строительства площадью 120.6 кв.м для коммунального обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

После возведения на вышеуказанном земельном участке объекта, не предназначенного для обеспечения теплоснабжения, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий администрации ГО «<адрес>» земельный участок, действуя в группе лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ООО «ЭКО» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» ФИО3 Н.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору и в интересах ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных п. 11.7.3 ПЗЗ ГО «<адрес>», согласно которым минимальное расстояние от границ соседнего участка до строения должно составлять не менее 3 метров, зная, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства примыкает вплотную к пятиэтажному многоквартирному дому и не предназначен для коммунального обслуживания, незаконно подписал составленное им лично согласно заранее отведенной роли разрешение за №-RU№ на ввод объекта в эксплуатацию.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8-Ш., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору и в интересах ФИО1 3.М., заведомо зная о том, что ранее земельный участок был предоставлен ООО «ЭКО» в нарушение требований п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, незаконно подписал составленные ФИО6 согласно заранее отведенной роли соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка с ООО «ЭКО», а ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий администрации ГО «<адрес>» земельный участок группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в Избербашском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности ООО «ЭКО» на земельный участок площадью 312 кв. м с кадастровым номером 05:49:000050:775, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 820 898 рублей, представив документы, составленные в нарушение требований федерального законодательства, регламентирующего порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и его последующей купли- продажи.

В результате незаконного приобретения ФИО1 от имени ООО «ЭКО» права на вышеуказанный земельный участок, совершенного в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 A.M-Ш., ФИО6 и ФИО7, а также отчуждения земельного участка из муниципальной собственности государству в лице администрации ГО «<адрес>» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 2 820 898 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, и просил рассмотреть дело в особом порядке, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что он заключил его добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316, 317.7 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Азизовой Д.Д. также просила рассмотреть дело в особом порядке, в связи с заключением последним досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Прокурору Республики Дагестан поступило ходатайство обвиняемого ФИО1, согласованное с его защитником ФИО10, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д.206). Данное ходатайство было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурор Республики Дагестан и обвиняемым ФИО1, в соответствии со статьями 317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 5 л.д. 222-225).

В соответствии с соглашением о сотрудничестве ФИО1 брал на себя обязательства: рассказать (дать показания) об обстоятельствах незаконного заключения договора аренды земельного участка и приобретения прав собственности на него, в том числе сообщить о роли другого соучастника преступления – одного из сотрудником администрации ГО «<адрес>»; погасить причинённый в результате преступления ущерб; сообщить сведения (дать показания) о неизвестных следствию преступлениях, совершённых должностными лицами из числа руководства администрации ГО «Избербаш».

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М. подтвердил, что подсудимый ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал подробные правдивые показания относительно инкриминируемого ему преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами и изобличающие лиц, причастных к совершенному преступлению, а также сообщил о неизвестных следствию преступлениях, совершенных должностными лицами из числа руководства администрации ГО «<адрес>».

Из исследованных судом в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, письменных материалов дела также следует, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 соблюдены, а предусмотренные им обязательства выполнены полностью.

Так, ФИО1, помимо полного признания вины по предъявленному обвинению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследования настоящего преступления, возмещения ущерба, дал показания, указывающие на причастность должностного лица Администрации ГО «<адрес>» - ФИО6 к совершённому преступлению, связанному с незаконным приобретением права собственности на земельный участок, хищением денежных средств, а также дал показания о даче им взятки в общей сумме 4 000 000 руб. бывшему главе ГО «<адрес>» ФИО11, на основании которых в отношении последнего СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в достоверности не вызвали.

Исполнение условий соглашения о сотрудничестве также способствовало изобличению иных участников настоящего преступления.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждаются материалами уголовного дела.

Угрозам личной безопасности, исходя из имеющихся материалов дела, подсудимый и его родные не подвергались, заявлений о предоставлении ему либо его родственникам гарантий безопасности, не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные законом основание и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены. Оснований сомневаться в добровольности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, заявленного ходатайства и осознании подсудимым существа предъявленного ему обвинения, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Выслушав мнения государственного обвинителя Алишейхова К.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Азизовой Д.Д., поддержавших представление прокурора о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, обстоятельства совершения преступления и его квалификация ФИО1 не оспариваются, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, приходит к выводу, что условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве полностью соблюдены, в связи, с чем постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40.1, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет девятерых детей, семеро из которых являются малолетними, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается предпринимательской деятельностью, являясь генеральным директор ООО «Вира», ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого ФИО1 после совершения им настоящего преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, возместил причиненный преступлением ущерб, а также активно содействовал раскрытию настоящего группового преступления, - суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1, с применением положений ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также наличие на иждивении подсудимого семерых малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с зачислением на банковские реквизиты УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), номер счета №; Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 018209001. Идентификатор: 41№; код бюджетной классификации: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде запрета определённых действий, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявление генерального директора ООО «ЭКО» ФИО15-Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; заявление генерального директора ООО «ЭКО» ФИО15-Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ООО «ЭКО» предоставления земельного участка площадью 312 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>; договор № отДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес>; разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 312 кв. м, расположенном по <адрес> в <адрес>; разрешение №- RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке площадью 312 кв. м, расположенном по <адрес> в <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов