Решение № 2-119/2021 2-119/2021(2-2923/2020;)~М-2873/2020 2-2923/2020 М-2873/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-119/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Парфеновой О.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к ФИО3 с названным иском указав, что является собственником квартиры <адрес> в городе Оренбурге площадью 65,8 кв.м., а также совладельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 589 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5 (прежний собственник 1/2 доли указанного земельного участка) определен порядок пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, где расположен жилой дом № и определена граница частей земельного участка, передаваемых в пользование ФИО3 и ФИО5 по точкам координат, указанным в ведомости вычисления площади участка ООО «Терра-2005» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда ФИО3 фактически передана часть земельного участка площадью 296 кв.м., ФИО5 площадью 266 кв.м., при этом право общей долевой собственности на указанный земельный участок судом не прекращен.

Между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 принял в дар в частную собственность квартиру № по <адрес> и в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка площадью 589 кв.м. на котором расположен дом.

Порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 не определен. Ответчик ФИО3 никакого соглашения с новым собственником земельного участка ФИО4 не подписывала, письменное соглашение, свидетельствующее о закрепленном порядке пользования спорным земельным участком между сторонами, отсутствует, с учетом произошедшего изменения субъектного состава участников долевой собственности спорного участка, оснований для выводов о наличии сложившегося между нынешними собственниками порядка пользования не имеется, поскольку решение Промышленного районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не является для истца обязательным.

Земельный участок с кадастровым № площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> фактически находится в едином заборе, на нем расположен жилой дом, где квартира № принадлежитФИО3 и квартира №, принадлежит ФИО4. Доли сторон в указанном земельном участке согласно правоустанавливающим документам определены по 1/2 за каждым, в связи с чем на долю ФИО4 приходится 294,5 кв.м., на долю ответчика приходится такая же площадь.

Считает, что ответчик ФИО3 нарушает его права на свободное использование земельного участка по его прямому целевому назначению, что свидетельствует о необходимости защиты нарушенных прав путем прекращения долевой собственности и выдела доли в натуре.

Просит произвести раздел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> городе Оренбурге между ФИО6 и ФИО3 путем:

- выдела в собственность ФИО4 земельного участка с границами по передней меже по улице <адрес> от границы владения № в сторону владения № по улице <адрес> на расстоянии 8,29 метров, по задней меже от границы владения № по улице <адрес> в сторону владения № по улице <адрес> на расстоянии 7,58 метра, по смежной границе с владением № по улице <адрес> на расстоянии 34,40 метров, по границе фактически разделяющей единый спорный участок между собой на расстоянии 30.09 метров, что соответствует площади 255,86 к.м., на выделяемом земельном участке расположена квартира №, находящаяся в индивидуальном жилом доме № по улице <адрес>;

- выдела в собственность ФИО3 земельного участка с границами по передней меже по улице <адрес> от границы участка владения № по улице <адрес> в право на расстоянии 8,85 метров, по задней меже от границы владения № по улице <адрес> вправо на расстоянии 8,85 метров, по задней меже от границы владения № по улице <адрес> вправо на расстоянии 9,54 метров, по смежной границе с владением № по улице <адрес> на расстоянии 34,30 метров, по границе фактически разделяющей единый спорный участок между собой на расстоянии 30.09 метров, что соответствует площади 296 кв.м., на выделяемом земельном участке расположена квартира №, находящаяся в индивидуальном жилом доме № по улице <адрес>.

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> между ФИО6 и ФИО3 прекратить.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица, собственники смежных земельных участков, привлеченные в ходе подготовки дела, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Парфенова О.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований, указывая, что жилой дом в настоящее время является многоквартирным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не имеет интереса при рассмотрении данного дела, поэтому просит принять решение с учетом представленных доказательств.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2, 3 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого

дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом земельный участок с кадастровым №, общей площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками по 1/2 земельного участка являются истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом. Собственниками квартир, расположенных в доме являются ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО4 является собственником квартиры № дома № по улице <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 15). Ранее собственником квартиры и доли земельного участка являлась ФИО5.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № дома № по улице <адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым №» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №.

Постановлением главы города Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО7(собственник до ФИО5) по 1/2 доли за плату предоставлен земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом № с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

По сведениям ООО «Терра-2005», выполнявшим топографическую съемку ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует правоустанавливающим документам. Границы исследуемого земельного участка накладываются на границы смежных земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, установлено, что фактические границы земельного участка кадастровый № не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ГКН, в связи с чем, определение частей земельного участка, передаваемых в пользование сторон с указанием границ участка со смежными домовладениями, может повлечь неисполнимость судебного решения при уточнении границ земельного участка. Данным решением суда определен порядок пользования земельным участком, определена граница частей земельного участка, передаваемых в пользование ФИО3 и ФИО5, по точкам координат, указанным в ведомости вычисления площади участка 1 ООО «Терра-2005» от ДД.ММ.ГГГГ: от точки 1 до точки 15 – длина линии 9,28м, от точки 15 до точки 14 – длина линии 10,64 м, от точки14 до точки 13 – длина линии 9,64 м., от точки 13 до точки 12 – длина линии 4,40 м. В пользование ФИО3 передана часть земельного участка от границы раздела до границ со смежными земельными участками, на которой расположена находящаяся в её фактическом пользовании часть жилого дома литер А с пристроем и хозяйственные постройки.В пользование ФИО5 передана часть земельного участка от границы раздела до границ со смежными земельными участками, на которой расположена находящаяся в её фактическом пользовании часть жилого дома литеры А1А6 и хозяйственные постройки.

Ссылку истца и его представителя на то, что в правоустанавливающих документах нет прямого указания, что дом является многоквартирным, суд признает не состоятельной.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Жилой дом является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что жилой дом № по улице <адрес>, является многоквартирным жилым домом, в котором имеются две квартиры, право собственности, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами (хозяйственными и иными вспомогательными помещениями). В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

В связи с чем, осуществить раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным.

Кроме того, как установлено границы спорного земельного участка кадастровый № не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем, раздел спорного земельного участка может повлечь неисполнимость судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 19 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.