Решение № 2-7055/2023 2-914/2024 2-914/2024(2-7055/2023;)~М-4829/2023 М-4829/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-7055/2023

Дело № 2-914/24

78RS0008-01-2023-006574-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект-Солюшенс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 16.08.2022г. в соответствии с договором потребительского кредита № PHБ-А-450210-22, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1392967,03 руб. на срок по 16.02.2026г. на приобретение транспортного средства – автомобиля KIA Rio, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет красный. Сумма кредита в размере 1392967,03 руб. была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК». Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанных кредитном договоре. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО КБ «РУСНАРБАНК» был вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору. 14.06.2023г. нотариусом г. Москва ФИО3 была вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2022г. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 16.08.2022г. на основании заключенного между ним и ООО «Фиеста» договора купли-продажи № С000118КР, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. АО КБ «РУСНАРБАНК» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1 Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО КБ «РУСНАРБАНК» заемщику не давало. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2022-007-201897-759 от 16.08.2022г. Таким образом, банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1050300 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. АО КБ «РУСНАРБАНК» просило обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль KIA Rio, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1050300 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по кредитному договору <***> от 16.08.2022г., взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании договора об уступке права (требования) № 1 от 29.08.2023г. АО КБ «РУСНАРБАНК» уступило ООО «Коллект Солюшенс» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2022г., заключённому с ФИО2, в том числе право обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 06.12.2023г. произведена замена истца АО КБ «РУСНАРБАНК» на ООО «Коллект Солюшенс».

Представитель ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022г. в соответствии с договором потребительского кредита № PHБ-А-450210-22, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1392967,03 руб. на срок по 16.02.2026г. на приобретение транспортного средства – автомобиля KIA Rio, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет красный.

Сумма кредита в размере 1392967,03 руб. была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у заемщика 16.08.2022г. на основании заключенного между ним и ООО «Фиеста» договора купли-продажи № С000118КР.

Таким образом, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. АО КБ «РУСНАРБАНК» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером 2022-007-201897-759 от 16.08.2022г.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанных кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО КБ «РУСНАРБАНК» обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору. 14.06.2023г. нотариусом г. Москва ФИО3 была вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2022г.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время собственником автомобиля KIA Rio, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет красный является ответчик.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что были нарушены обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA Rio, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет красный, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллект-Солюшенс» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA Rio, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет красный, принадлежащий ФИО1, паспорт <№>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллект-Солюшенс» судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Коллект-Солюшенс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено <дата>.