Приговор № 1-202/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

.

Дело № 1-202/2020

Поступило: Дата

Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 15 июля 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Лях Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес> холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом электрооборудования в ООО «..», имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут Дата до 02 часов 20 минут Дата, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, пришел в гости к своему знакомому Р., проживающему по адресу: <Адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. Получив от Р. отказ, между ФИО1 и Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут Дата до 02 часов 20 минут Дата, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, сходил к себе домой по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, где взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, вернулся к двери тамбура комнаты Номер <Адрес><Адрес>, которую ему открыл Р., и, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, держа нож в руке, умышленно нанес Р. лезвием данного ножа не менее одного удара в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота (одну), проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, пояснил, что в ночь с 14 на Дата в силу неприязненных отношений к соседу Р. нанес ему удар кухонным ножом в область живота. (л.д. 165-166)

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их в в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. Показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Из показаний потерпевшего Р., данных в стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в одном доме с ним. С ФИО1 они просто знакомые, знает ФИО1 около 2 лет, иногда вместе распивают спиртные напитки. Дата в вечернее время он со своей сожительницей вдвоем распивали спиртное у себя в комнате. В ночное время в дверь тамбура кто-то сильно постучал, он вышел, открыл дверь и увидел, что у двери, в коридоре стоит ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по внешнему виду, в руках ничего не было. ФИО1 сказал, что хочет зайти к нему, выпить, но он был против распития спиртного, так как собирались ложиться спать и поэтому ФИО1 сказал, что пить с ним не будет, чтобы тот шел домой и перед его лицом закрыл дверь на замок, и ушел к себе в комнату. Минут через 10 после этого он снова услышал сильный стук в дверь тамбура. Он вышел, открыл входную дверь, приоткрыл ее немного, держа своей рукой изнутри за дверную ручку и увидел, что у двери также в коридоре стоит ФИО1, который сразу же, как он открыл ему дверь, ежесекундно, не заходя в тамбур, нанес ему лезвием ножа одно ножевое ранение в левую сторону живота, ничего не сказав при этом. Он видел в момент, когда ему ФИО1 нанес ранение в правой руке ФИО1 нож, нож был кухонный с большим лезвием, ручку ножа не видел, так как та была в руке у ФИО1, видел только лезвие. После того, как ФИО1 причинил ему ножевое ранение, то он тут же закрыл перед его лицом входную дверь тамбура, закрыл на замок. Из раны сразу потекла кровь, он зажал ее рукой. Соседка по телефону вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции. Соседке Наталье он сказал, что его порезал ФИО1. Когда ему ФИО1 причинил ранение, он был одет в футболку красного цвета и трико. Он думает, что ФИО1 причинил ему ножевое ранение только из-за того, что он не впустил того в гости к себе и не стал выпивать спиртное, так как раньше у них с ФИО1 ссор, конфликтов не было. Когда он выписался, то ему передали родственники ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, на лечение и на то, что он будет на транспорте ездить в <Адрес>. (л.д. 157-158)

Из показаний свидетеля Д., данных в стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> проживает с Р.. В Дата г., точное число не помнит, в дневное время она с Р. вдвоем немного выпили спиртного. В вечернее время они с Р. легли спать. В ночное время в дверь тамбура кто-то сильно постучал. Р. вышел, через минуту зашел, закрылся и лег спать. Она у Р. спросила, кто там стучал, на что Р. сказал, что это приходил В., фамилию не называл, но поняла, что это был ФИО1, который проживает на третьем этаже их общежития, так как ФИО1 у них в общежитии один, который часто ходит в алкогольном опьянении по этажам. Через минут 10 после того, как они снова легли спать в дверь тамбура кто-то постучал, стучал очень сильно, громко. Р. снова вышел из комнаты и через несколько секунд или минуту Р. зашел обратно в комнату и сказал: «Ударил». Она встала, включила свет в комнате и увидела, что Р. держится за левый бок и майка вся в крови в области бока. Р. был одет на тот момент в красную майку, трико. Она вышла из комнаты, увидела на полу в тамбуре кровь. Также в тамбур уже вышли соседи, она их попросила вызвать скорую помощь и кто-то из них вызвал. Сотрудники полиции провели осмотр, опросили, изъяли майку Р.. Она спросила у Р. как получилось так, что его порезали, он ей сказал, что когда тот второй раз пошел открывать дверь, то только открыл дверь тамбура и в этот же момент увидел снова ФИО1, который тут же нанес ножевое ранение ножом в область бока и ушел, а Р. закрыл дверь. За, что тот нанес Р. ножевое ранение, не знает, конфликтов, ссор у них с ФИО1 никогда не было. После этого родственники ФИО1 давали Р. деньги на лечение, сначала 3000 рублей и через некоторое время еще 2000 рублей. (л.д. 167-168)

Из показаний свидетеля А., данных в стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у нее в соседях проживают Виктор и Тамара, живут в комнате Номер. Дата около 00 часов 30 минут она находилась в своей комнате и спала, проснулась от того, что кто-то сильно стучал во входную дверь тамбура. Тамбур у них на 4 квартиры с Номер Из Номер квартиры вышел Р. и стал кого-то успокаивать и выгонять, кого она не видела и снова легла спать. Минут через 5, опять громкий стук повторился, вышел опять Р., она открыла дверь своей комнаты, но выходить не стала и все смотрела с порога своей комнаты. Мужчина со слов Р. она знает, что это ФИО1, пытался зайти к ним в секцию, а Р. его не впускал. Она увидела, что Р. закрыл дверь и повернувшись в его сторону и она увидела у него с левой стороны на одежде кровь, когда он выходил из своей комнаты на стук, он был в порядке, крови у него не видела. Когда она увидела у Р. кровь, она попросила его показать, что случилось, он приподнял футболку и она увидела, что у него на теле порез из которого шла кровь. Р. сказал, что В. его порезал. Одна из соседей вызвала скорую помощь. (л.д. 21-22)

Из показаний свидетеля П., данных в стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Дата около 23:30 часов она услышала стук в дверь секции, после стук прекратился. Дата около 00:30 часов раздался опять стук в дверь секции, она не выходила, но услышала, что дверь открыл ее сосед из комнаты Номер - Р., она услышала, что он с кем-то поругался, затем Р. закрыл дверь, а около 01:00 час. снова раздался стук в дверь, она открыла дверь и увидела, что в секции была Ч., Ляля и сосед Р., который держался за левый бок и пояснил им, что его порезал стучавшийся во входную дверь секции сосед с третьего этажа. У Р. бежала кровь, она вызвала скорую помощь. (л.д. 25-26)

Оценивая показания потерпевшего Р. и свидетелей Д., А., П. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевший и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 потерпевший и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Подтверждается вина подсудимого ФИО1 также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ.

Сообщение от Дата, согласно которому в 01:13 часов по телефону 03 поступило сообщение о том, что по адресу: <Адрес>201 ножевое ранение, пострадавший: Р.. (л.д. 5)

Сообщение из лечебного учреждения, согласно которому Дата в 02:20 часов Р. поступил в санпропускник ГБУЗ НСО «ИЦГБ» с диагнозом: «Резаная рана брюшной полости слева». (л.д. 7)

Заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому у Р., обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана живота (одна) проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Вышеуказанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, срок в период времени с 23-30 часов Дата до 02:20 часов Дата, указанный в постановлении, не исключается – данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 100-101)

Протокол осмотра места происшествия с участием Д., согласно которому осмотрена секция, расположенная на втором этаже <Адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. Слева от входа в секцию расположена комната Номер, где обнаружена футболка красного цвета с пятнами бурого цвета. Со слов Д. футболка красного цвета была на Р. в момент совершения преступления. (л.д. 13-14)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрена комната Номер <Адрес> р.<Адрес>, где на столе обнаружены и изъяты два ножа. (л.д. 15-18)

Заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому на представленной футболке, имеется сквозное повреждение трикотажа. Повреждение является колото-резанным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие. Повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом Номер, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 16 мм, данное повреждение не могло быть образовано ножом Номер. (л.д. 116-120)

Заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому нож Номер, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож Номер изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 107-110)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 ножа, футболка Р. изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия Дата в комнате Номер <Адрес> р.<Адрес>. (л.д. 150-152)

Расписка, согласно которой потерпевший Р. получил деньги в размере 3000 рублей в счет возмещения расходов на лечение. (л.д. 146)

Расписка, согласно которой потерпевший Р. получил деньги в размере 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. (л.д. 147)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, из личной неприязни нанес лезвием ножа, используемого в качестве оружия, не менее одного удара в область живота Р., чем умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, при этом он осознавал характер своих действий.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, свидетельствует и выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом в область живота с достаточной силой, о чем свидетельствуют причиненные телесные повреждения.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждено заключением эксперта.

Получение потерпевшим телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого обстоятельствах, судом не установлено.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (л.д. 129-131), согласно которым в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Кроме того, судом установлено, что в действиях подсудимого признаки необходимой обороны, либо её превышения, отсутствуют, поскольку у подсудимого не имелось оснований защищаться от потерпевшего, со стороны которого посягательств на подсудимого не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата (л.д. 129-131), согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 55), не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 81), по месту жительства, по мнению суда, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 57-58), по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 59-62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении расходов на лечение потерпевшего (л.д. 146-147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, признание вины и состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением нарколога не состоял, а также мнение государственного обвинителя, не просившего признать указанное обстоятельство в качестве отягчающего. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяния, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, характера совершенного преступления, полных данных о личности ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, футболка, упакованные в бумажную коробку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский», подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного расследования, поскольку им по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства два ножа, футболку, упакованные в бумажную коробку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: /подпись/ С.П. Евенко