Решение № 12-587/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-587/2019

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что <данные изъяты> он по обоюдному соглашению с бывшей супругой выплатил <данные изъяты>. в счет уплаты алиментов за 92 месяца. С ребенком он общается постоянно, принимает участие в воспитании дочери, кроме того дополнительно ежемесячно выделял ребенку денежные средства не менее 5 000 руб., покупал ей необходимые вещи, что могли бы подтвердить ФИО3 и ФИО4, однако их мировой судья не выслушал.

О том, что исполнительное производство о взыскании с него алиментов возбуждено он узнал <данные изъяты> и в тот же день обратился к приставу за разъяснениями, <данные изъяты> он получил постановление о расчете задолженности по алиментам, которое на момент рассмотрения мировым судьей дела не успел обжаловать. Просил отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, не отрицал, что в июне – июле текущего года не выплачивал алименты, денежные средства передал ФИО5 в <данные изъяты>, перед тем как ребенку необходимо пойти в школу. Кроме того сообщил, что постановление о расчете задолженности по алиментам им обжаловано и рассмотрение дела назначено на <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела, которым мировым судьей с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении нижестоящей инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, он у него отсутствует задолженность по алиментам объективно ничем не подтверждена и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Довод ФИО1 о том, что ФИО3 и ФИО4 моги бы подтвердить, что ФИО1 участвовал в воспитании дочери, в том числе и материально, однако их мировой судья не выслушал, не может послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался к мировому судье с ходатайством о допросе ФИО3 и ФИО4, кроме того, по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления. Более того, ФИО1, при рассмотрении своей жалобы не отрицал, что в июне – июле текущего года алименты не выплачивал.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания суд учел данные о личности лица, в отношении которого составлен административный протокол, характер совершенного правонарушения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ермакова