Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-965/2017

№ 2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Н.

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к ООО «СеверСпецСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы за период с -- по -- в размере 94 800 рублей, внесения изменений в трудовую книжку и компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он работал на участке -- строительного объекта «Строительство мостового перехода пути через реку Зея км 7817 Сковородино - Белогорск Забайкальской железной дороги» города Свободного с -- в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. В период с -- по -- он работал без оформления трудовых отношений. С-- он был официально трудоустроен, однако трудовой договор он не подписывал. Фактически за все время выплатили 197 985 рублей, недополучено 94 800 рублей. Трудовые отношения подтверждаются справкой -- от --. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СеверСпецСтрой» в период с -- по --. Обязать ООО «СеверСпецСтрой» внести (изменить) в трудовую книжку записи о приеме на работу с --. Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» неполученную заработную плату в размере 94 800 рублей. Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в его пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, так как из-за задержки заработной платы он не мог своевременно оплачивать имеющиеся у него кредиты и другие текущие расходы, была депрессия и бессонница.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную ив полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя».

Незаконными действиями работодателя был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред выражается в том, что из-за задержки заработной платы он не мог своевременно оплачивать имеющиеся у него кредиты и другие текущие расходы Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 3 000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

Истец О., в судебном заседании на исковых требованиях наставил.

Представитель ответчика ООО «СеверСпецСтрой» на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места его регистрации, однако в суд представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу пункта 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, О. работал на участке -- строительного объекта «Строительство мостового перехода пути через реку Зея км 7817 Сковродино-Белогорск Забайкальской железной дороги» города Свободного с -- в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в период с -- по --. Данное обстоятельство подтверждается справкой -- от --.

В материалах дела имеется расчетный листок за январь 2017 года, в котором проходят начисления за ноябрь и декабрь 2016 года и январь 2017 года. Долг за предприятием перед О. на основании данного расчетного листка на конец месяца составлял 161 401 рубль 80 копеек.

Из представленного истцом расчетного листка за апрель 2017 года долг за предприятием ООО «СеверСпецСтрой» перед О. составляет 94 800 рублей.

Разрешая требования истца о признании О. состоящего в трудовых отношениях с ООО «СеверСпецСтрой» в период времени с -- по --, суд с учетом представленных доказательств, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что установление факта наличия трудовых отношений возможно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств, в том числе пояснениями сторон. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Таким образом, вопрос об установлении факта трудовых отношений решается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств.

Факт наличия трудовых отношений О. и ООО «СеверСпецСтрой» с -- по --, и невыплатой заработной платы с -- по -- подтверждается расчетными листками за январь, февраль, апрель 2017 года, в которых указаны фамилия имя отчество работника, рабочие и выходные дни, продолжительность рабочего времени, указана профессия, тарифная ставка, сумма оплаты за период работы и долг предприятия по оплате перед работником. Расчетные листки содержат все необходимые реквизиты.

В свою очередь, несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

При таких обстоятельствах оснований не доверять истцу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с -- и существовали до --, у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в части признания факта трудовых отношений между О. и ООО «СеверСпецСтрой» обоснованны, и подлежат в этой части удовлетворению.

Согласно статье 22 ТК РФ определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание те обстоятельства, что стороной ответчика не предоставлены суду сведения об имеющейся перед истцом задолженности по невыплаченной заработной плате, суд признаёт законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 94 800 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению поскольку невыплатой О. заработной платы, нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3344 рублей 00 копеек (300 рублей за требования неимущественного характера + 3044 рубля за требования имущественного характера(800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей)).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования О. к 000 «СеверСпецстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с -- по -- в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда между О. и Обществом с ограниченной ответственностью «СерерСпецСтрой».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» внести в трудовую книжку О. запись о приеме на работу с --.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу О. невыплаченную заработную плату в размере 94 800 рублей, компенсацию морального в размере 3000 рублей, а всего взыскать 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Судья Свободненского городского суда Н.