Приговор № 1-87/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000555-57

Поступило в суд 13.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области 30 августа 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Мошковского района Новосибирской области Пустового С.Н.,

старшего помощника прокурора

Мошковского района Новосибирской области ФИО1,

помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Куликовой Т.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянении в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в двенадцатом часу дня, находясь совместно с Потерпевший №1 на веранде дома по вышеуказанному адресу и, достоверно зная, что у последнего в кармане трико находятся денежные средства, а в руке мобильный телефон «Максви Б 1», понимая, что в силу преклонного возраста Потерпевший №1 не сможет оказать ему сопротивление, применяя физическую силу, то есть применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой прижал Потерпевший №1 к косяку двери, ограничив ему тем самым свободу передвижения, и удерживая Потерпевший №1, другой рукой открыто похитил из кармана трико последнего денежные средства в сумме 15000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, удерживая потерпевшего Потерпевший №1, то есть применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из руки последнего мобильный телефон марки «Максви Б1», стоимостью <***> рублей, в комплекте с сим-картой сотовой компании Мегафон, абонентский №, с нулевым балансом.

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО4 с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15<***> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, он приехал в <адрес> на кладбище к родителям. С ним была знакомая девушка, которая промокла, заболела и спросила, есть ли кто-то у него знакомый, на что он сказал, что есть и они вместе пошли к <данные изъяты>, проживающим по <адрес>. <данные изъяты> их хорошо встретили, напоили чаем. Он у <данные изъяты> употребил спиртное, которое принес с собой, после чего вместе с девушкой пошли в магазин. После того, как сходили в магазин, вновь вернулись к <данные изъяты> и он увидел, как <данные изъяты> из кармана трико достал деньги и переложил их в другой карман. Первоначально <данные изъяты> разрешил им переночевать у них дома, но потом стал выгонять их. Он предложил <данные изъяты><***> рублей за ночевку, но тот не согласился. Когда он вышел на веранду, то <данные изъяты> вышел его провожать. На веранде, он обнаружил, что у него не хватает денег на такси до <адрес>, тогда он решил забрать деньги у <данные изъяты>, взял его за руку и забрал у него деньги и телефон. Телефон он выкинул, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в марте <данные изъяты> года ФИО4 два раза приходил к ним домой по адресу: р.<адрес>, где он проживает с женой <данные изъяты>. Пащенко пришел с девушкой, которую представил своей женой, сам представился П. - цыганом, выпили чай. Потом ФИО4 ушел с девушкой сказал, что вернется к ним, переночевать. После их ухода он решил пересчитать деньги, пересчитал пенсию, которую принесли 5 марта. Как только он пересчитал деньги, то в это время вернулся ФИО4 с девушкой. ФИО4 видел, как он скрутил деньги и положил их в карман трико. Он стал выгонять ФИО4 вместе с девушкой, объясняя, что должны приехать гости, так как должна была приехать его внучка. С трудом выгнал их и по просьбе Пащенко пошел их провожать. Девушка ушла первая, стояла возле ограды. Находясь на веранде, он держал в руке телефон, пугая ФИО4, что позвонит в полицию, если они не уйдут. ФИО4 уже стоял на ступеньках, но опять вернулся и сказал, что раз такое дело, то он заберет деньги. После чего своей рукой прижал его к косяку двери и вытащил из кармана его трико деньги в сумме 15000 рублей, а также вырвал из его руки мобильный телефон стоимостью <***> рублей и ушел. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся своей супруге, которая привела соседа Свидетель №2 и тот позвонил их дочери, а она уже вызвала полицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 15<***> рублей, который просил взыскать с подсудимого. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 18-19, 84-85, 90-91) из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в дом зашли двое мужчина и женщина, похожие на цыган. От мужа ей стало известно, что мужчина представился П.. После ухода П. с женщиной ее муж достал хранившиеся у них денежные средства в сумме 15000 рублей и пересчитал их. В этот момент вновь пришел П. и женщина, у них было спиртное. Потерпевший №1 сказал им, чтобы они ушли из их дома. После чего они пошли на улицу, а ее муж пошел их провожать. Через некоторое время муж возвратился и сообщил, что П. забрал у него деньги из кармана трико и мобильный телефон. При опознании по фотографии, на фотографии № она опознала мужчину, им оказался ФИО4 ч.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 - 14-00 часов, ей позвонил сосед ее родителей – Свидетель №2, и сообщил, что мужчина и женщина, забрали у родителей деньги и телефон. Она вызвала сотрудников полиции. Позже родители рассказали, что утром пришел П., который раньше проживал на <адрес>, поэтому она поняла, что его фамилия ФИО4. Выпив чаю, ФИО4 ушел. Он приходил с женщиной, в нетрезвом состоянии. После его ухода, обратили внимание, что пропали деньги в размере 1000 руб., решили, что ФИО4 их украл. Они достали оставшиеся деньги, чтобы их пересчитать. В это время вернулся ФИО4, отец положил деньги в карман трико. ФИО4 сказал, что останется у них ночевать, предлагал <***> руб., но отец пояснил, что нет места. Отец попытался позвонить в полицию, но ФИО4 сказал, что не нужно звонить в полицию, что они уйдут, и попросил проводить их. Отец пошел провожать ФИО4 и женщину, которая в момент нападения была возле калитки, когда ФИО4 на веранде выхватил телефон, отец сопротивлялся, пытался удержать телефон и деньги, но ФИО4 выхватил телефон и деньги. После чего отец зашел домой и все рассказал матери. Со слов отца она знает, что у него было похищено 15000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома. На лай собаки, обратил внимание, что мимо дома, в сторону дома <данные изъяты>, прошли мужчина и женщина. Через некоторое время, вновь обратил внимание, что эти же двое опять прошли в сторону дома <данные изъяты>. После этого к нему пришла соседка <данные изъяты> и сказала, что их ограбили, что у деда из кармана вытащили деньги и телефон. Когда он пришел к ним домой, то Потерпевший №1 сообщил, что его ограбил П., которого они напоили чаем, а во второй раз, П. начал выпивать спиртное, и предлагал деду, но тот отказался. Затем П. попросил проводить его на улицу, <данные изъяты> пошел его провожать и в это время П. его прижал к стенке и из кармана вытащил деньги в сумме 15 000 рублей. На угрозу позвонить в полицию, ФИО4 сказал, что не позвонит и забрал у деда телефон.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая была допрошена в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и детьми находились у родителей мужа, и по пути домой собирались заехать к дедушке Потерпевший №1 и бабушке Свидетель №1, чтобы поздравить бабушку с 8 марта. Ей позвонила мама и сказала, что позвонил сосед и сказал, что деда ограбили, и чтобы они побыстрее приехали к ним и посмотрели в каком они состоянии, а также она сказала, что вызвала полицию. К деду они приехали в начале третьего часа дня, дед был очень взволнован, его трясло, руки дрожали, он заикался. Дед рассказал, что к ним зашли цыган с женщиной, которых они напоили чаем, а после их ухода обнаружили пропажу денег со стола, решили, что их украл цыган. Поэтому они решили пересчитать деньги. Дед достал свою пенсию, разложил, начал считать, в это время цыган с женщиной вернулись. Дед положил деньги в карман. Цыган и женщина попросились переночевать, предлагая <***> рублей, но дед отказал, сказав, что вызовет полицию. Цыган сказал, что не нужно вызывать полицию, они уйдут. Дед пошел их провожать, женщина уже вышла, а он и цыган были на веранде, когда цыган прижал деда к стене, сначала выхватил телефон, применяя силу, затем деньги из кармана и ушел. Они дождались полицию, дед рассказал о произошедшем сотрудникам полиции.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, похожий на цыгана, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, применив насилие, а именно прижав его к стене, открыто похитил из правого кармана его трико денежные средства в сумме 15000 рублей и из правой руки выхватил мобильный телефон «Максви В1», который оценивает в <***> рублей. В результате был причинен материальный вред на общую сумму 15<***> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что входные двери каких-либо повреждений не имеют. В ходе осмотра изъята коробка из-под телефона «Максви В 1».

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89), в котором свидетелю Свидетель №1, было предъявлено для опознания 3 фотографии с изображением мужчин, осмотрев представленные для опознания фотографии Свидетель №1, заявила, что на фотографии №, она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на веранде ее дома открыто похитил у ее мужа Потерпевший №1 денежные средства и мобильный телефон. На фотографии № изображен ФИО4 ч.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, взаимно дополняющими друг друга, поэтому суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4., Свидетель №2., данные в ходе судебного разбирательства, а также показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам. При этом оснований оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что именно подсудимый ФИО4 совершил в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший не заинтересован в исходе дела, ранее с подсудимым ФИО4 не общался. Показания потерпевшего подтверждаются установленными доказательствами обвинения: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4., Свидетель №2., которые достаточно подробно рассказали об обстоятельствах хищения денежных средств и телефона потерпевшего, о которых им стало известно сразу после совершения преступления от самого потерпевшего. Показания указанных свидетелей взаимно дополняют друг друга и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждая показания потерпевшего. Из показаний свидетеля Свидетель №4. следует, что когда она приехала к потерпевшему домой ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного преступления, то потерпевший был очень взволнован, его трясло, руки дрожали, он заикался. Также показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются письменным доказательствами – протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший указал на обстоятельства открытого хищения телефона и денежных средств, в ходе которого ФИО4 прижал потерпевшего к двери и, удерживая его, таким образом, открыто похитил денежные средства и телефон. Из протокола опознания следует, что свидетель Свидетель №1 опознала на фотографии №2 ФИО4, который приходил ДД.ММ.ГГГГ к ним домой и который, со слов потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил телефон и деньги. Опознание по фотографии ФИО4 свидетелем Свидетель №1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанного следственного действия не выявлено. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждений на двери не было обнаружено, при этом была изъята коробка от телефона «Макси В1», который похитил ФИО4.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд признает, что его действия были направлены на открытое, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба потерпевшему. Действовал подсудимый с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как подсудимый, при похищении имущества потерпевшего, своей рукой прижал потерпевшего к косяку двери и удерживал его, тем самым блокируя попытки потерпевшего пресечь его преступные действия и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению.

Преступление является оконченным, так как ФИО4 по своему усмотрению распорядился похищенными денежными средствами и телефоном.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, умышленных в период установленного административного надзора, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и достижение целей наказания таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также хроническое заболевание - <данные изъяты> (л.д. 166-167,169).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого ФИО4 суд учитывает опасный рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.127 ч.2 п. «а,б,г», ст.167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы; постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.162 ч.2 п. «а,в,г», ст.167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ срок 12 лет лишения свободы, ст.127 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ отменена, с прекращением уголовного дела; освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО4 находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оценки самим подсудимым своего поведения, пояснившего, что употребленный им алкоголь не повлиял на совершение преступления, дают суду основания не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в результате преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15<***> рублей, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО4. Сумма иска полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, считает, что оно не противоречит закону и охраняемым интересам граждан.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что упаковку из-под мобильного телефона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району необходимо уничтожить.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО4 осуществлял адвокат Куликова Т.А.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куликовой Т.А. в ходе предварительного расследования составили 5400 рублей. Поскольку подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке, но по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был прекращен, то указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

Вещественные доказательства:

- упаковку из-под мобильного телефона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15<***> рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья М.В.Мухина