Приговор № 1-357/2017 1-63/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 13 февраля 2018 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов № 6 ПАНО Руденко А.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] , при секретаре Гурьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, личные данные

судимость

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее [ 00.00.0000 ] , в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»), в соответствии с которым деятельность по организации и проведению азартных игр в РФ может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игровой зоны, в нарушении ст. 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», в соответствии с которым создание игорных зон предусмотрено на территориях следующих субъектов РФ: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область, неустановленные следствием лица достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов РФ, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, незаконно организовали и проводили в квартире [ № ] дома [ № ] по ул. [ адрес ] азартные игры с использованием игрового оборудования в виде 2 карточных столов.

Для проведения азартных игр с использованием указанного игрового оборудования вне игорной зоны, неустановленными следствием организаторами азартных игр в неустановленное следствием время, но не позднее 18.02.2017 в качестве персонала, обладающего специальными познаниями в области проведения азартных игр, в области устройства и принципов работы игрового оборудования, имеющих навыки и обладающих сведениями о правилах, в соответствии с которыми проводятся азартные игры, были привлечены ФИО3 и иные неустановленные следствием лица.

В период времени с 18 часов 00 минут 27.01.2017 до 07 часов 00 минут 28.01.2017 ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц, по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, организовавшими и проводившими азартные игры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, действуя согласно отведенной ему роли, совместно с иными, неустановленными следствием лицами, находясь в квартире [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] г. Н.Новгорода, понимая и осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, используя в качестве игрового оборудования 2 карточных стола, проводил с посетителями указанного заведения азартные игры в карты, осуществлял пропускной режим в указанное помещение, размен денежных средств на фишки, при помощи которых осуществлялась игра за карточными столами, выдачу денежных средств в обмен на выигранные фишки после осуществления игры за карточными столами.

Таким образом, ФИО3 незаконно проводил азартные игры с использованием указанного игрового оборудования вне игорной зоны, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО3 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Руденко А.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: судим (т.2 л.д. л.д. 100-101, 103-114); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 117, 118), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) (т. 2 л.д. 115); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (т. 2 л.д. 120), соседями – положительно; трудоустроен в ООО «[ 00.00.0000 ] » сварщиком.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также наличие на иждивении неработающей супруги и матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО3 не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антисоциальной ориентации ФИО3, при которой воспитательное воздействие отбывания наказания без реального лишения свободы будет недостаточным. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку при наличии вышеуказанной судимости за особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу об имеющейся у ФИО3 склонности к совершению новых преступлений, при которой воспитательное воздействие отбывания наказания в условиях колонии-поселения будет недостаточным.

Судом принимается во внимание, что приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ФИО3 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Однако, по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданских исков и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27.12.2017 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «Toshiba», 2 упаковки игральных карт в количестве 1318 штук (карт), игровые фишки в количестве 963 штук, 4 бумажных блокнота, бумаги с записями, квитанции об оплате на имя ФИО, 2 игральных стола, видеорегистратор - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области до принятия решения по выделенным из уголовного дела [ № ] материалам в отношении неустановленных лиц;

- два DVD-R диска с записью ОРМ «Проверочная закупка» проведенных 27.01.2017 и 18.02.2017 по адресу: г. Н. Новгород [ адрес ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин