Решение № 12-46/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/19


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции - участковый уполномоченным ФИО3 составил в отношении него протокол по делу об административном правонарушении <адрес>49 за якобы совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, то есть «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах». Считает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является необоснованным и неправомерным, так как он ПДД не нарушал, управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, а должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущен ряд грубых нарушений административного регламента и КоАП РФ, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. Нарушения заключаются в следующем: он двигался на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № по населенному пункту <адрес> около 10 часов 20 минут и навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, резко остановился и остановил его, представился, но не указал причину остановки, потребовал документы и открыть багажник, на что он потребовал присутствие двух понятых и протокол досмотра. Инспектор возмутился, услышав его законные требования о понятых и протоколе досмотра, забрал его документы и составил протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности...». После заполнения протокола попросил его подписать документ, он выразил категорическое несогласие в части обвинения его в нарушении ст. 12.6 и указал в протоколе, что ПДД не нарушал, ремнем был пристегнут. Заявитель считает, что инспектор остановил автомобиль без причины, незаконно составил в отношении него протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, считает, что его вина не установлена и доказательства его вины отсутствуют, поскольку он был пристёгнут ремнем безопасности, а административные материалы составлены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении серия <адрес>49, УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как составленное с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД жалобу просил отклонить.

Выслушав заявителя, представителя ГИБДД, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Оснований не доверять показаниям должностных лиц, причин для оговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорты участкового полиции и инспектора ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, судьей соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

Административное наказание ему назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина