Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-179/2020

№ 2-179/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 7 октября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Халдузова А.-Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р-6695906730 от 5.08.2016, открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на выдачу кредитной карты. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка. Процентная ставка по договору составляет 25,9 % годовых. Ответчик нарушала договор в части сроков и сумм платежей, обязательных для погашения долга, в связи с чем на 16.07.2020 образовалась задолженность в сумме 584 897 руб., из которых: 479 815 руб. 81 коп.- сумма основного долга, 86 856 руб. 92 коп.- просроченные проценты, 18 224 руб. 27 коп- неустойка. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 данную задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, так как по адресу, указанному в иске, не проживает, установить её фактическое место жительства не представилось возможным.

Её интересы по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Халдузов А.-Г.А., который просил отклонить требования банка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016 ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты, с условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка ознакомлена.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит ответчику был предоставлен на сумму 220 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

ФИО1 12.08.2016 ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования.

Согласно расчета долга, выписке по лицевому счёту заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Из расчет задолженности, представленный истцом, выписке по лицевому счету о движении средств, отчетах по карте судом установлено, что ответчик не выполняла свои обязательства по внесению обязательных платежей, допустила наличие задолженности по кредитной карте, с 25.11.2019 прекратила платежи.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07. 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения сроков и размеров внесения платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 584 897 руб., из которых: сумма основного долга - 479 815 руб. 81 коп., просроченные проценты- 86 856 руб. 92 коп., неустойка- 18 224 руб. 27 коп..

Расчет задолженности суд признает достоверным и обоснованным, доказательств необоснованности произведенного расчета в суд не представлено, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая невыплату ответчиком суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскав с него основной долг по кредитному договору, проценты и неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 584 897 руб., из которых: сумма основного долга - 479 815 руб. 81 коп., просроченные проценты- 86 856 руб. 92 коп., неустойка- 18 224 руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9048 руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Ряскова

Решение в окончательной форме изготовлено 8.10.2020